Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3178/2021 по исковому заявлению фио фио и фио фио к фио фио, фио фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в праве общей деловой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Марин Д.Г. и Марин Е.Г. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Мариной Н.И., Марину Г.Ю. и адресМосквы, в котором просили суд, признать договор передачи №021039-001653 жилого помещения по адресу: Москва, адрес заключенный между Мариным Г.Ю. и адресМосквы недействительным в части не включения истцов в число собственников жилого помещения, определить доли в жилом помещении – квартире №1 по адресу: Москва, адрес – равными, и признать за истцами и ответчиком Мариным Г.Ю. право долевой собственности на спорное жилое помещение – по 1/3 доли в праве за каждым, в обоснование заявленных требований указав, что 26 октября 1993 года ответчик Марин Г.Ю. приватизировал спорное жилое помещение, на момент приватизации истцы проживали в названной квартире, однако будучи несовершеннолетними участия в приватизации не принимали. Согласие на оспариваемую приватизацию, в том числе и последующее, ответчиком от истцов получено не было, отказ от участия в приватизации истцами не заявлялся.

Истец Марин Д.Г. и его представитель по доверенности фио, также представляющая интересы истца Марины Е.Г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Истец Марин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, между тем, предоставили суду возражения на исковое заявление в которых ответчик фио возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а ответчик фио признала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения, ссылкой на пропуск истцами срока исковой давности.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменным материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Материалами гражданского дела установлено, что 26 октября 1993 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Мариным Г.Ю. был заключен договор передачи №021039-001653, в соответствии с которым Марину Г.Ю. в право собственности было передано жилое помещение – квартира №1, расположенная по адресу: Москва, адрес, общей площадью 35,7кв.м. и состоящая из 1 жилой комнаты.

На момента заключения названного договора, Марин Г.Ю. состоял в официально зарегистрированном браке с Мариной Н.И., от которой было получено согласие на отказ от приватизации в пользу Марина Г.Ю.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы Марин Д.Г. и Марин Е.Г. указали, что на момент совершения юридически значимого события – 26 октября 1993 года, являлись несовершеннолетними, и были зарегистрированы в спорном жилом помещении по паспортные данные и месту жительства родителей, в оспариваемой приватизации участия на принимали, не были включены в число собственником и в дальнейшем своего согласия на приватизацию жилого помещения не давали, ввиду чего по мнению истцов, оспариваемый договор передачи нарушает вещные права истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги от 24 декабря 2002 года, по адресу: Москва, адрес, истцы Марин Д.Г. и Марин Е.Г. были выписаны по адресу: Москва, адрес и с 04 июня 1999 года – Марин Д.Г., 19 мая 1994 года – Марин Е.Г. были зарегистрированы по адресу: Москва, адрес.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.

В соответствии со КоБС адрес, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Марин Г.Ю. и фио, на момент совершения юридически значимого события – договора передачи, являлись законными представителями несовершеннолетних Марина Д.Г., паспортные данные и Марина Е.Г., паспортные данные, между тем, фио будучи матерью несовершеннолетних отказалась от участия в приватизации жилого помещения в пользу Марина Г.Ю., и в заявлении на приватизации, не включили несовершеннолетних Марина Д.Г. и Марина Е.Г. в число лиц, в чью собственность подлежала передаче спорная квартира.

Таким образом, Марин Г.Ю. и фио действуя от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей выполнили властно-распорядительные функции по определению имущественных прав в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, при этом не включение истцов в число лиц, в чью собственность подлежала передаче спорная квартира, с учетом требований законодательства действующего момент возникновения спорных правоотношений, не может являться основание для признания их права нарушенным.

Более того, стоит отметить, что после заключения договора передачи, условия названной сделки никем из лиц, привлеченных к участию в сделке, в том числе ответчиком Мариной Н.И. не оспаривались, истцы выехали из спорного жилого помещения до достижения совершеннолетия и проживали (были зарегистрированы) по месту жительства родителей, т.е. по адресу: Москва, адрес, по достижению совершеннолетия вещных прав на спорное имущество не предъявляли и обратились в суд с настоящим иском только в апреле 2021 года.

В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что Марин Е.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность №040101-У01342 от 14 ноября 2005 года, воспользовался правом на приватизации жилого помещения, и принял ½ долю в праве долевой собственности в жилом помещении – квартире, по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст. 7 Закона адрес N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского адрес.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ГК адрес, действовавшего на момент заключения сделки, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания его недействительной сделкой и признании последствий недействительности сделки у суда не имеется. Одновременно с этим, суд обращает внимание, на положения ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей обязательное согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на заключение сделки передачи жилого помещения в собственность, однако в настоящем случае такового согласия в отношении истцов со стороны ответчика получено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ДГИ адрес было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Гражданский адрес не предусматривал понятия ничтожных и оспоримых сделок; в ранее действовавшей редакции , ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ) устанавливалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10-ти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года.

При этом, согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального .

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной (установленной на момента возникновения спорных правоотношений) сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ; согласно ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( ГК РФ) составляет 3 года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10-ти лет со дня начала исполнения сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с требованиями ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; в силу ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого договора началось в 1993 году; по достижении истцом Мариным Д.Г. совершеннолетия в 2002 года и истцом Мариным Е.Г. совершеннолетия в 2008 года, они в суд об оспаривании данного договора не обращались; исковое заявление подано в суд только в 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд применяет срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении основного требования искового заявления о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки также подлежат отклонению.

Кроме того, при отказе в удовлетворении требований суд принимает во внимание, что положениями РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", действовавшими на момент заключения договора передачи квартиры в собственность в 1993 году, не предусматривалось обязательное включение в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением; соответствующие изменения в данный были внесены 11.08.1994 г., т.е. после оформления договора передачи спорной квартиры в собственность; право истцов на бесплатную приватизацию на момент заключения договора передачи квартиры в собственность отца не нарушено; истец Марин Е.Г. ранее воспользовался правом на приватизации иного жилого помещения; а кроме того в рамках рассматриваемого случая истцами не было получено согласие всех собственников жилого помещения на участия в приватизации, что противоречит требования ст.2 РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио и фио фио к фио фио, фио фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в праве общей деловой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 18 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3178/2021 по исковому заявлению фио фио и фио фио к фио фио, фио фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в праве общей деловой собственности на квартиру,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио и фио фио к фио фио, фио фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в праве общей деловой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3178/2021 по исковому заявлению фио фио и фио фио к фио фио, фио фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в праве общей деловой собственности на квартиру, изготовлено 18.08.2021г.

Судья Завьялова С.И.