Решение
Дело № 02-3572/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-006487-21
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/21 по иску Федченко А.В. к Федченко Е.М. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,
установил:
Федченко А.В. обратилась в суд с иском к Федченко Е.М. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, ссылаясь на то, что брак между сторонами расторгнут 16.04.2018, от брака они имеют общую дочь фио, паспортные данные, которой с рождения установлена инвалидность. Истец просит признать кв. 168 в адрес по адрес в адрес, площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002010:4485 и обязательства по кредитному договору № 16356 от 04.12.2007, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Федченко Е.М., общим имуществом и разделить его с учетом интересов общего несовершеннолетнего ребенка в размере 2/3 доли за Федченко А.В. и 1/3 доли за Федченко Е.М., а долг сторон, пропорционально определенным долям в квартире, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец и ее представитель по доверенности Лепехина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что иного жилья для проживания истец и общий ребенок сторон не имеет, в силу заболеваний дочь нуждается в проживании в отдельной комнате, в то время как ответчик длительное время проживает за границей, судьбой ребенка не интересуется, имеет в собственности иное жилье, без согласия истца произвел отчуждение общего имущества – автомобиля, приобретенного в браке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по адрес, ПАО «Сбербанк России» явку представителей в суд не обеспечили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Росреестра по адрес, ПАО «Сбербанк России».
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с 14.07.2000 по 17.05.2018 Федченко А.В. и Федченко Е.М. состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 16.04.2018 брак между сторонами прекращен.
От брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, которой с рождения установлена инвалидность (категория «ребенок-инвалид», установлены диагнозы: врожденный порок сердца, бронхиальная астма, органическое поражение ЦНС, сидром Элерса-Данлоса, аутизм).
В силу статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела видно и установлено судом, что в период брака Федченко А.В. и Федченко Е.М. на имя последнего с согласия Федченко А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002010:4485 (договор купли-продажи квартиры от 06.12.2007); право собственности зарегистрировано за ответчиком 13.12.2007 запись в реестре № 77-77-18/078/2007-70.
С целью покупки указанной квартиры между Федченко Е.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 16356 от 04.12.2007, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме сумма на срок 04.05.2025 под 11,75% годовых.
Поручителем заемщика Федченко Е.М. по указанному кредитному договору выступила Федченко А.В., что подтверждается договором поручительства № 16356/2 от 04.11.2007, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 16356 от 04.12.2007.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Данное кредитное обязательство возникло в интересах семьи с целью приобретения спорной квартиры, а потому при разделе имущества учитывается право требования по нему.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно адрес кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в , Конституции Российской Федерации.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.
Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка ( Конвенции).
Федченко А.В. ссылаясь на адрес кодекса РФ, именно с учетом интересов несовершеннолетней дочери-инвалида и просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с Федченко Е.М. имуществе.
При этом свое требование она мотивировала тем, что несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные является инвалидом в связи с множеством хронических заболеваний, которой необходимо выделение отдельного помещения (комнаты) для проживания и обучения, иного жилого помещения у нее и ее дочери нет и ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень ее жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне.
Данные доводы истца заслуживают внимания, подтверждаются медицинскими заключениями о состоянии здоровья ребенка, а потому в отсутствие убедительных возражений со стороны ответчика о том, что он участвует в жизни общего ребенка, достаточно поддерживает материальный уровень ее жизни, в отсутствие сведений о наличии в собственности истца и ее ребенка иного жилья для проживания, суд полагает возможным в интересах ребенка отступить от равенства долей бывших супругов при разделе общего имущества и выделить в собственность истца 2/3 доли спорной квартиры, а в собственность ответчика 1/3 доли квартиры168 в д. 17б по адрес в адрес. При этом суд принимает также во внимание наличие у ответчика в собственности иного жилья в адрес, факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире.
супругов по обязательствам Федченко Е.М. перед Банком при разделе общего имущества бывших супругов следует распределить между Федченко А.В. и Федченко Е.М. пропорционально присужденным им долям в квартире.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федченко А.В., поскольку установлено, что спорное недвижимое имущество и общие обязательства перед банком возникли в интересах семьи, а имущество приобретено супругами в период брака, а потому на него распространяется режим совместной собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федченко А.В. к Федченко Е.М. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов – удовлетворить.
Признать кв. 168 в адрес по адрес в адрес, площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002010:4485 общим имуществом Федченко А.В. и Федченко Е.М. и разделить и определить доли в этом имуществе с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в размере 2/3 доли за Федченко А.В. и 1/3 доли за Федченко Е.М.
Право собственности Федченко Е.М. кв. 168 в адрес по адрес в адрес, площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002010:4485 прекратить.
Решение суда является основание для регистрации права собственности Федченко А.В. и Федченко Е.М. на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по адрес в соответствии с определенными долями по вступлении решения суда в законную силу.
Признать долг по кредитному договору № 16356 от 04.12.2007, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Федченко Е.М., на дату вынесения решения суда общим долгом Федченко А.В. и Федченко Е.М. и распределить его между последними пропорционально присужденным им долям в квартире.
Взыскать с Федченко Е.М. в пользу Федченко А.В. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2021
УИД 77RS0003-02-2021-006487-21
резолютивная часть в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/21 по иску Федченко А.В. к Федченко Е.М. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федченко А.В. к Федченко Е.М. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов – удовлетворить.
Признать кв. 168 в адрес по адрес в адрес, площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002010:4485 общим имуществом Федченко А.В. и Федченко Е.М. и разделить и определить доли в этом имуществе с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в размере 2/3 доли за Федченко А.В. и 1/3 доли за Федченко Е.М.
Право собственности Федченко Е.М. кв. 168 в адрес по адрес в адрес, площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002010:4485 прекратить.
Решение суда является основание для регистрации права собственности Федченко А.В. и Федченко Е.М. на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по адрес в соответствии с определенными долями по вступлении решения суда в законную силу.
Признать долг по кредитному договору № 16356 от 04.12.2007, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Федченко Е.М., на дату вынесения решения суда общим долгом Федченко А.В. и Федченко Е.М. и распределить его между последними пропорционально присужденным им долям в квартире.
Взыскать с Федченко Е.М. в пользу Федченко А.В. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: