Решение
Дело № 02-3182/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-005579-29
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/21 по иску Калининой Е.В. к Лазуниной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Калинина Е.В. обратилась в суд с иском к Лазуниной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована в указанной квартире на условиях социального найма, однако не проживает в указанной квартире более десяти лет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствия в проживании ей никто не чинит.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, пояснили, что Калинина Е.В. является дочерью нанимателя спорной квартиры – фио, умершей 24.02.2021; фио приходится истцу племянницей и дочерью ее брата фио, с которым она отношения не поддерживает, более десяти лет назад ответчик вместе со своей матерью в связи с расторжением брака с братом добровольно выехала из квартиры и забрала свои вещи, место проживания ответчика ей не известно, обязанности по оплате коммунальных услуг она не исполняет, в 2016 ответчик достигла совершеннолетия, однако попыток к вселению она не предпринимает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, фио, фио, ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5211-01-2008-1165822 от 10.12.2008 является мать истца фио, умершая 24.02.2021.
В спорной квартире проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства Калинина Е.В., фио (сын истца), фио (брат истца).
Также в указанной квартире постоянно зарегистрирована фио, которая приходится истцу племянницей, а фио – дочерью.
Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании пояснили, что ответчик вместе со своей матерью добровольно выехала из спорной квартиры более десяти лет назад, по достижении совершеннолетия с 2016 года в квартиру не вселялась, ее вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании ей никто не чинит.
Коммунальные услуги оплачиваются истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате за 2017-2021.
Свидетели фио и фио в судебном заседании показали, что ответчик фио в спорной квартире не проживает около 12 лет, выехала добровольно вместе с матерью после расторжения брака с фио, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в проживании ей никто не чинит, замки от двери никто не менял.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, наличии конфликтных отношений между сторонами по делу, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ей расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из спорной квартиры, достижения совершеннолетия.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, не проживание Лазуниной В.В. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" фио подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Калининой Е.В. к Лазуниной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Лазуниной В.В. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с Лазуниной В.В. в пользу Калининой Е.В. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-005579-29
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/21 по иску Калининой Е.В. к Лазуниной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Калининой Е.В. к Лазуниной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Лазуниной В.В. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с Лазуниной В.В. в пользу Калининой Е.В. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: