Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2021 по административному иску Пронина Глеба Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пронин Глеб Аркадьевич обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Пронин Г.А. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении. Просил суд признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 19.10.2020 г., постановление о принятии результатов торгов от 19.10.2020 г., признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в части установления и принятия заниженной оценки, не извещения о времени и дате проведения оценки и не направлении отчета оценщика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «ЯРЦЕВО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 129294/15/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 001953242 от 07.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 14.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № 176359/15/77028-ИП ( том. 2 л.д.139-140).

19.10.2020 г. Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий ( том 3 л.д. 34-35).

19.10.2020 г. Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о принятии результатов ( том 3 л.д. 32-33).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный ответчик указал, что 01.09.2017 года между Прониным Г.А. и фио был заключен брачный договор по условиям которого фио было передано в собственность 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно положениям ст. 42 СК РФ Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности ( настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Аналогичная позиция изложена в .

Как следует из адрес договора 77АВ5768846 от 01.09.2017 г.: 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:02:0002009:1873, приобретенная и зарегистрированная в период совместного брака на имя Пронина Глеба Аркадьевича, на основании Решения суда от 20.12.2013 года, орган выдавший: Мытищинский городской суд адрес, дата вступления в законную силу 21.01.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2014 года сделана запись регистрации № 77-77-02/257/2014-091, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АР 602016, выданным 30,04.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в период совместного брака признается дайной собственностью фио.

Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Требования о признании названного брачного договора недействительным, в том числе его пункта 3, не заявлялись.

Материалами дела подтверждается, что административный истец неоднократно направлял копию брачного договора взыскателю СНТ «Ярцево» и судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, а также представлял его в многочисленных судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, является фио, то оценка имущества должника, на которое обращается взыскание и постановление от 19.10.2020 г. о принятии результатов оценки, направленное на погашение задолженности должника фио, вынесено с нарушением норм действующего законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку оценка имущества должника и постановление о принятии результатов торгов от 19.10.2020г. признана судом незаконной, то вынесенное на основании этого постановление о взыскании расходов на соверешение исполнительских действий в размере сумма (отчет оценщика по оценке арестованного имущества № 135693/20/77028-ИП), также вынесено с нарушением норм действующего законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств о направлении административному истцу копий обжалуемых постановлений.

В удовлетворении требований административного истца о направлении отчета оценщика об оценке 1/9 доли в праве собственности в отношении квартиры № 452, расположенной по адресу: адрес, а также признании действий (бездействия) о не направлении отчета незаконными отказать, поскольку копия отчета была получена административным истцом в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пронина Глеба Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 19.10.2020 г. о принятии результатов торгов.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 19.10.2020 г. о взыскании расходов на совершение исполнительских действий.

Признать незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в части установления и принятия заниженной оценки, не извещения фио о времени и дате проведения оценки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 08 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2021 по административному иску Пронина Глеба Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пронина Глеба Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 19.10.2020 г. о принятии результатов торгов.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 19.10.2020 г. о взыскании расходов на совершение исполнительских действий.

Признать незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в части установления и принятия заниженной оценки, не извещения фио о времени и дате проведения оценки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.