Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 23 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1707/2021 в порядке гл. 30 КоАП РФ Заевой Оксаны Борисовны на постановление № 18810277216200545440 по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и решение от 26 апреля 2021 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которыми

Заева Оксана Борисовна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

08 апреля 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810277216200545440 по делу об административном правонарушении, которым Заева О.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением от 26 апреля 2021 года, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Заевой О.Б. – без удовлетворения.

Заевой О.Б. подана жалоба на постановление № 18810277216200545440 по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и решение от 26 апреля 2021 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, об отмене указанного постановления и решения, прекращении производства по делу, с ссылкой на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заевой О.Б. вынесено незаконно, неуполномоченным лицом, кроме того в отсутствие состава правонарушения, поскольку её (Заевой О.Б.) ребенок был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Заева О.Б. не явилась.

Вместе с тем, из материалов дела следует о том, что Заева О.Б. по адресу места жительства, своевременно направлялась судебная повестка о явке на дату судебного заседания заказным письмом ФГУ «Почта России», указанная повестка, согласно отчета об отслеживании отправления возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

При таких данных, с учетом положений, установленных ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заевой О.Б.

В судебном заседании 01 июля 2021 года допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МДВ России по адрес фио, который показал, что причин для оговора Заевой О.Б. он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что в день правонарушения видел Заеву О.Б. впервые, является действующим сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, работая в апреле 2021 года он находился на службе совместно с фио, в районе д. 15 по адрес в адрес им была оставлена автомашина марки марка автомобиля г.р.з. О363ОЕ199, водитель Заева О.Б. перевозила ребенка на заднем сидении автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Водителю разъяснено существо допущенного ею правонарушения. Вынесено постановление о признании водителя фио виновной и назначении ей наказания. Указанное постановление вынесено в порядке предоставления ему (фио) полномочий ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме.

Кроме того в судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио, который будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и иных документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу при данной явке.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы и копии дела об административном правонарушении в отношении Заевой О.Б., а именно:

- копия постановления № 18810277216200545440 по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении Заевой О.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

- копия протокола № 77 ПП 1892109 от 08 апреля 2021 года по факту совершения Заевой О.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

- копия решения от 26 апреля 2021 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оставлении постановления без изменения, жалобы Заевой О.Б. без удовлетворения.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Заевой О.Б., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 22.9 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств); запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, 08 апреля 2021 года в 08 час 23 мин по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка 9-ти лет на заднем сиденье автомобиля, не пристегнутым ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения Заевой О.Б. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются копией протокола № 77 ПП 1892109 от 08 апреля 2021 года по факту совершения Заевой О.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, копией постановления № 18810277216200545440 по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении Заевой О.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в котором подробно изложено событие указанного административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии привлекаемого к административной ответственности фиоБ, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, изложенные в постановлении обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля фио, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Судом дана надлежащая оценка данным показаниям.

Учитывая, что использование детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, требуется не только в легковых автомобилях, но и во всех транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности.

В связи с чем, утверждения заявителя о том, что сотрудник ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении не может являться свидетелем, является несостоятельным.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, давшего устные свидетельские показания по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Заевой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в размере, безальтернативно определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление № № 18810277216200545440 по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и решение от 26 апреля 2021 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которыми Заева Оксана Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу Заевой О.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин