Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием заявителя фио Махаддина оглы, паспортные данные, азербайджанца, гражданина Азербайджана, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2016 и паспортные данные, в настоящее время не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адресфио заде, д.175»е», кв.114, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и ПНД не состоящего (паспорт гражданина Азербайджана №С02570680, выдан РФ 45 09 930099, выдан дата), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио Махаддина оглы на постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №1100468, вынесенное дата должностным лицом наименование организации - старшим инспектором (контролером) фио, которым фио Махаддин оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом наименование организации - старшим инспектором (контролером) фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №1100468, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом наименование организации установлено, что фио дата в время по адресу: Москва, адрес передвигался с использованием транспортного средства – в автобусе следованием по маршруту №259 госномер 9395983 – без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки) в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра адрес от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании положений ст.ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ и ст.16.3 п.9 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в рамках дела об административном правонарушении не составлялся.

фио подана жалоба в порядке гл.30 КоАП РФ на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой фио ссылается на то, что: 1) когда он заходил в автобус – он был в маске, но его ребенок впоследствии сорвал с него маску, лямка маски порвалась, маска упала на пол и стала непригодной к использованию, а приобрести маску в автобусе возможности не было, в связи с чем его действия не могли быть квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, кроме того – обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена, 2) в постановлении по делу об административном правонарушении указана недействующая редакция Указа Мэра адрес «О введении режима повышенной готовности» - от дата №12-УМ, тогда как действующей редакцией является №97-УМ от дата, 3) в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указан адрес правонарушения – адрес, вместо адрес», 4) если его (фио) действия и подпадают под административное правонарушение, то только под предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ, 5) при введении режима повышенной готовности на территории адрес граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти адрес, а не за личный счет, в связи с чем маска должна была быть предоставлена ему (фио) наименование организации, 6) требовать наличие маски в общественном транспорте неправомерно, 7) его (фио) действия являются малозначительными, и к нему возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании фио поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его делу об административном правонарушении. По обстоятельствам дела фио показал, что когда он заходил в автобус – маска на его лице была одета, но в автобусе ребенок, которого он держал на руках, сорвал с него маску, ее лямка порвалась, маска упала на пол, и использовать ее уже было нельзя, другой маски у него не было, а приобрести маску в автобусе было нельзя, и когда он (фио) объяснил это контролеру, та сказала, что ее это не волнует, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении, с которым он (фио) был не согласен, оспаривал наличие административного правонарушения в его действиях и то, что ему назначили административное наказание, и сразу сказал контролеру, что будет его обжаловать. Так же показал, что перчаток на его руках, когда он ехал в автобусе, не было, так как перчатки в транспорте никто не носит. Считает, что если он и совершил правонарушение, то оно малозначительно, и за это правонарушение ему можно назначить предупреждение.

Так же в судебном заседании исследовались материалы рассматриваемой жалобы, состоящие из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а так же материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, представленные суду наименование организации в копиях, - копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, фотография фио, находящегося в салоне автобуса без защитной маски, и копия определения от дата о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении (приобщены к материалам жалобы в судебном заседании дата).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании заявителя фио и исследовав письменные материалы жалобы фио и материалы дела об административном правонарушении, в рамках которых было вынесено обжалуемое фио постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду в копиях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио вынесено на основании положений ст.ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ и ст.16.3 п.9 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении фио в рамках дела об административном правонарушении не составлялся.

Протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором) и ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, выявленных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки и видеозаписи, или средств фото- и киносъемки и видеозаписи, что к случаю фио не относится.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ – в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ – в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В отношении фио протокол об административном правонарушении не составлялся.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении фио в графе «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю (оспариваю)» стоит подпись фио, но при этом в постановлении не указано – оспаривает или не оспаривает фио наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание (одно из слов - «оспариваю» или «не оспариваю» - не зачеркнуто и не подчеркнуто), в связи с чем из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении невозможно делать вывод о том – оспаривал или не оспаривал фио наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание.

фио в судебном заседании утверждал, что с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, оспаривал наличие административного правонарушения в его действиях и то, что ему назначили административное наказание, и сразу сказал контролеру, что будет его обжаловать, и у суда не имеется оснований не доверять указанным его показаниям, учитывая при этом, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которое было вынесено дата, была подана фио в суд дата.

Учитывая вышеизложенное и согласуясь с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом наименование организации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио были нарушены требования ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, что выразилось в вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио при несогласии последнего с вмененным ему в вину административным правонарушением без составления в порядке ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, и в связи с чем был нарушен установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок привлечения фио к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, а возможность устранить эти недостатки и нарушения в настоящее время, в судебном заседании, отсутствует.

В свете вышесказанного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому суд, учитывая одновременно положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №1100468, вынесенное дата должностным лицом наименование организации - старшим инспектором (контролером) фио, которым фио Махаддин оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио Махаддина оглы по ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Федеральный судья: фио