Решение

Дело № 02-3131/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3131/2021 по исковому заявлению ПАО «Банк УралСИБ» к Корсунской Марине Владимировне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСИБ» обратился в Бутырский районный суд адрес в исковым заявлением к Корсунской М.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в виде процентов за период 25 марта 2018 года по 11 марта 2021 года в сумме 2.063.643 рубля сумма, неустойку за период с 23 апреля 2016 года по 11 марта 2021 года в сумме 1.019.792 рубля сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснования заявленных требований указав, решением Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2016 года с ответчика в пользу банка была взыскана ссудная задолженность по кредитному договору №9941-Р03/00268 от 03 сентября 2015 года, проценты и неустойка, между тем названное решение суда до настоящего момента не исполнено, а кредитный договор расторгнут не был, ввиду чего банком были начислены проценты и неустойка, в истребуемой к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, предоставили суду ходатайства с просьбой о рассмотрении заявленного спора по существу в их отсутствие, кроме того, ответчик в возражениях на исковое заявления просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 03 сентября 2015 года между ПАО «Банк УралСИБ» (далее по тексту – истец/банк) и Корсунской М.В. (далее по тексту – ответчик/заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №9941-Р03/00268, в соответствии с которым банк предоставил в распоряжение заемщика кредитные денежные средства в сумме 4.750.000 рублей, сроком пользования 240 календарных месяцев, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,65% годовых. Кредитные обязательства по названному договору, были обеспечены договором ипотеки, в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договор и наличия просроченной кредитной задолженности, заочным решением Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2016 года с ответчика Корсунской М.В. в пользу банка ПАО «Банк УралСИБ» была взыскана ссудная задолженность по кредитному договору №9941-Р03/00268 от 03 сентября 2015 года в сумме 5.014.171 рубль сумма (состоящая из суммы основного долга – 4.448.216 рублей сумма, просроченных процентов по состоянию на 22 апреля 2016 года в сумме – сумма, пени начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -сумма, и пени начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов – сумма), расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Названное решение вступило в законную силу 28 октября 2016 года.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако как следует из материалов исполнительного производства №76389/21/77028-ИП находящегося в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание с должника Корсунской М.В. ссудной задолженности по кредитному договору в размере 5.014.171 рубль сумма взысканной решением Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2016 года, - по состоянию на 27 апреля 2021 года требования исполнительного документа – исполнительного листа выданного в рамках заочного решения Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2016 года, должником исполнены не были.

Поскольку требования исполнительного документа выданного в рамках заочного решения Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2016 года, ответчиком Корсунской М.В. исполнены не были, при этом кредитный договор №9941-Р03/00268 от 03 сентября 2015 года расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты за период с 25 марта 2018 года по 11 марта 2021 года в сумме 2.063.643 рубля сумма и в силу требований ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.1.3.8 Договора, за период с 23 апреля 2016 года по 11 марта 2021 года была начислена неустойка в сумме 1.019.792 рубля сумма.

Суд находи представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №9941-Р03/00268 от 03 сентября 2015 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения решения суда от 22 августа 2016 года, кредитные обязательства ответчиком исполнены не были, а сам кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что ответчиком правомерном были начислены проценты и неустойка за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – банка проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Между тем, определяя сумму к взысканию, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое исходит из следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего выплату процентов и основного долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, установленных п.1.2.2.1 Договора, заявлены истцом за период с 25 марта 2018 года по 11 марта 2021 года, т.е. в установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.809, 811 ГК РФ, предписывающих право кредитора на взыскание с должника процентов по кредитному договору, правоотношения по которому прекращены (путем расторжения) не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование суммой займа за период с 25 марта 2018 года по 11 марта 2021 года в размере 2.063.643 рубля сумма, из расчета: 4.448.216 рублей сумма – сумма основного долга, 1.082 дня – количество дней просрочки, 15,65% - процентная ставка по договору.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Условиями кредитного договора, стороны указали, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по истечению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет кредитора (п.1.3.8 Договора).

Из представленного стороной истца расчета неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, следует, что банком в качестве периода просрочки исполнения обязательств был принят период с 23 апреля 2016 года по 11 марта 2021 года, при этом названный иск был предъявлен в суд 29 марта 2021 года, таким образом с учетом требований ст.196 ГК РФ, предусматривающий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным определить, что требования о взыскании неустойки за период с 23 апреля 2016 года по 25 марта 2018 года заявлены за пределами срока исковой давности и в силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ требования по взысканию неустойки за названный период времени подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов за период с 25 марта 2018 года по 11 марта 2021 года составляет 2.841.150 рублей сумма.

В силу требований ст.12 ГК РФ, исковое требование формулируется истцом, что указывает на способ и порядок, в рамках которых должно произойти восстановление его субъективных прав, соответствующее правилам гражданского законодательства о способе защиты гражданских прав.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, является одним из правовых рычагов направленных на восстановление субъективного права банка и основываются на положениям ст.330 ГК РФ, при этом истец самостоятельно определяя исковые требования снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 1.019.792 рубля сумма.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, представленный стороной ответчика расчет неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, судом во внимание быть принят не может, поскольку выполнен с нарушением условий кредитного договора, а расчет процентов произведен исходя из ставки ЦБ РФ начисленной на сумму 1.019.792 рубля сумма, т.е. на сумму рассчитанных истцом процентов, что является арифметически неверным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, суд исходит из требований ст.196 ГПК РФ, и считает возможным установить сумму неустойки за период с 25 марта 2018 года по 11 марта 2021 года в размере 1.019.792 рубля сумма. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и несвоевременную оплату суммы основного долга и процентов, суд с учетом требований ст.330 ГК РФ, и ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в размере сумма, размер которой будет соответствовать объему нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСИБ» к Корсунской Марине Владимировне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Корсунской Марины Владимировны в пользу ПАО «Банк УралСИБ» проценты за пользование кредитов за период с 29 марта 2018 года по 11 марта 2021 года в размере 2.063.643 рубля сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 23 августа 2021 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3131/2021 по исковому заявлению ПАО «Банк УралСИБ» к Корсунской Марине Владимировне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, изготовлено 23 августа 2021 года.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск