Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3137/2021 по исковому заявлению Викторова Сергея Владимировича к фио и Виноградовой Наталье Николаевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Викторов С.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио и Виноградовой Н.Н., в котором просил суд признать земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025014:1086, расположенный по адресу: Москва, адрес, уч.27 совместно нажитым имуществом супругов фио и фио в период брака, признать недействительным договор купли-продажи названного земельного участка от 20 февраля 2021 года заключенный между фио и Виноградовой Н.Н. и применить последствия недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что ответчиком в период брака с истцом в право собственности был приобретен земельный участок по адресу: Москва, адрес, уч.27 с кадастровым номером 77:02:0025014:1086, указанный земельный входит в границы земельного участка, который ранее был предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, и после определения долей бывших супругов в праве собственности на земельный участок, фактически сформирован не был. Заключая договор купли-продажи земельного участка, ответчик лишил истца возможности пользования смежным земельным участком находящимся в праве собственности последнего (истца). Таким образом, по мнению истца, ответчик заключая оспариваемую сделку купли-продажи нарушил вещные права истца и произвел отчуждение недвижимого имущества находящегося в пользовании истца.

Истец Викторов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведённым в иске.

Ответчик Виноградова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляла.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком фио по безвозмездной сделке и не может быть определен как совместная собственность супругов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и пояснений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Материалами гражданского дела установлено, что Викторов С.В. и фио в период времени с 12 июля 2003 года по 10 июля 2014 года состояли в официально зарегистрированном браке.

В период брака с Викторовым С.В., на основании заявления фио о передаче земельного участка в собственности фио от 02 мая 2013 года и Распоряжения ДГИ адрес № 7482-02ДГИ от 27 декабря 2013 года «О бесплатном предоставлении фио в собственность земельного участка» был образован земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025014:1086, площадью 197кв.м., который по безвозмездной сделке был передан в право собственности ответчика фио

Во исполнение Распоряжения ДГИ адрес от 27 декабря 2013 года, 21 января 2014 года между адресМосквы и фио был подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Москва, СНТ «Северянин», уч.27 с кадастровым номером 77:02:0025014:1086. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком Управлением Росреестра по адрес 03 июля 2014 года.

После расторжения брака с истцом Викторовым С.В. спорный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025014:1086 предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов - не являлся, договор о разделе участка как совместно нажитого имущества, а равно как и брачный договор между сторонами - не заключались.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец Викторов С.В. указал, что право собственности на спорный земельный участок было приобретено стороной ответчика в период совместного брака с истцом, при этом стороны после расторжения брака пользовались спорным участком без выдела его в самостоятельный объект права.

Между тем, суд находит доводы истца в части включения спорного земельного участка в состав имущества нажитого сторонами в период брака – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Положениями СК РФ и ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное ( СК РФ).

Согласно СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ( СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025014:3. Указанный земельный участок был представлен стороне ответчика по безвозмездной сделке на основании решения органа местного самоуправления от 27 декабря 2013 года. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за фио, которая в рассматриваемый период времени состояла в официальном браке с истцом Викторовым С.В.

В соответствии с , ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Между тем, суд обращает внимание на следующее, из протокола судебного заседания от 04 июня 2014 года по гражданскому делу №2-76/2014 по исковому заявлению фио к Викторову С.В. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка, следует, что на вопрос Председательствующего по делу – мирового судьи судебного участка №92 адрес «С какого времени Вы совместно не проживаете с истцом», ответчик Викторов С.В. пояснил: - «Я не проживаю с истцом около одного года». Таким образом, к моменту рассмотрения гражданского дела по расторжению брака между Викторовым С.В. и фио в суде первой инстанции – июнь 2014 года, стороны уже год, т.е. с июня 2013 года, не состояли в брачных отношениях и не вели совместной хозяйство.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно фактическое прекращение брачных отношений между сторонами в период приобретения стороной ответчика права собственности на спорный земельный участок, а также отсутствие между последними (истцом и ответчиком) договора о разделе совместно нажитого имущества и брачного договора (контракта), суд оставляет без удовлетворения требования истца о признании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025014:1086 совместно нажитым имуществом в период брака, при этом указывает, что спорный земельный участок хотя и был приобретен ответчиком в период зарегистрированного брака с истцом, однако стороны к моменту возникновения вещного права на земельный участок, - фактически прекратили брачные отношения, не вели совместное хозяйство и не проявляли должного интереса к правоотношениям, в том числе имущественным, возникающим у каждого из сторон. Доказательств обратного стороной истца не представлено, равно как и не представлено, что истец на момент совершения сделки, а в последствии и при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело №2-855/2018) проявлял должный интерес к спорному земельного участку.

Также, суд находит не состоятельными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между фио и Виноградовой Н.Н., в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами гражданского дела установлено, что 16 января 2021 года между фио и Виноградовой Н.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025014:1086 расположенного по адресу: Москва, СНТ «Северянин», уч.27, стоимостью сумма. Условия названного договора, равно как и сам договор никем из участников сделки оспорены не были. Впоследствии договор купли-продажи был представлен на государственную регистрацию и зарегистрирован органами Росреестра с переходом права собственности земельного участка от продавца покупателю.

Оспаривая названную сделку на основании ст.168 ГК РФ, истец в том числе указывает, что сделка купли-продажи нарушает вещное право истца на пользование смежным спорным участком и была заключена в отсутствие воли истца.

Однако суд не может согласить с позицией истца изложенной в исковом заявлении относительно оспоримости сделки купли-продажи, в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключая оспариваемый договор, стороной ответчика (продавцом) при совершении сделки были представлены документы подтверждающие право собственности в отношении предмета договора – земельного участка. Названная сделка носила возмездный характер и была совершена дееспособными лицами, полномочными на совершение сделок данного вида. Впоследствии сделка купли-продажи была зарегистрирована в Росреестре.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительными применительно к положениям , ГК РФ стороной истца представлено не было. При этом суд полагает возможным указать, что договор купли-продажи содержал все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества по возмездной сделке и приобретение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, сделка была совершена фио, которая являлась собственником земельного участка, распорядилась принадлежащим ей имуществом, реализовав право, предоставленное ей на основании ГК РФ, продав земельный адрес по себе факт того, что спорный земельный участок находится является смежным земельным участком с участком истца, не лишает собственника права распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Одновременно с этим суд отмечает, что для признания сделки недействительной по основаниям ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорных сделок у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, материалы дела не содержат. При этом, право собственности покупателей на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи.

Сделки, на недействительность которых указывает истец, были исполнены сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи земельного участка наступили. Изложенные обстоятельства подтверждают, что данные сделки были заключены именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него. Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой либо недействительной по основаниям приведенным в ст.170 ГК РФ.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках настоящего спора установлено, что ранее спорный земельный участок объектом права между сторонами не являлся, и как указывал истец использовался как единое целое с смежным земельным участком, вместе с тем, истец обратился в суд с защитой своего нарушенного права, после отчуждения земельного участка по сделке от 16 января 2021 года, т.е. с момента когда Виноградова Н.Н. заявила о своем имущественном праве, в связи с чем суд полагает, что в рамках настоящего спора срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и признании недвижимого имущества совместно нажитым необходимо исчислять с момента когда была совершена сделка и когда произошла смена собственника земельного участка, т.е. с января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Викторова Сергея Владимировича к фио и Виноградовой Наталье Николаевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3137/2021 по исковому заявлению Викторова Сергея Владимировича к фио и Виноградовой Наталье Николаевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Викторова Сергея Владимировича к фио и Виноградовой Наталье Николаевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3137/2021 по исковому заявлению Викторова Сергея Владимировича к фио и Виноградовой Наталье Николаевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, изготовлено 17.11.2021г.

Судья Завьялова С.И.