Решение

УИД 77RS0003-02-2021-005462-89

Дело№2-3168/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3168/21 по иску ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...у Михаилу Михайловичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... обратился в суд с иском к ...у М.М. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком ...ым М.М. условий эмиссионного контракта №... от 29.03.2019 года по возврату предоставленного займа и процентов, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2021 года общий размер задолженности, с учётом просроченных процентов, достиг суммы сумма

Поскольку письменные требования истца о досрочном возврате денежных средств и погашении просроченной задолженности оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель ПАО ... в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ... М.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд ответчик не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями . При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 819 ГК РФ по эмиссионному контракту банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 29.03.2019 года между ПАО ... и ...ым М.М. заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом в размере сумма, под 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно нарушал предусмотренные условиями эмиссионного контракта сроки и суммы емежесячных платежей.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за ним на 10.03.2021 года образовалась задолженность по эмиссионному контракту, общий размер которой, с учётом просроченных процентов, достиг суммы в размере сумма , в том числе: просроченные проценты - сумма просроченный основной долг - сумма, неустойка - сумма

Письменное требование истца от 04 февраля 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27) оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по эмиссионному контракту в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца,   в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представил.  В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм долга, указанных истцом.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по эмиссионному контракту со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным с ...фио в пользу ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, на основании с.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...у Михаилу Михайловичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ...а Михаила Михайловича в пользу ПАО «...» в лице филиала - Московский банк ПАО ... сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от 23.03.2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.