Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 2-3179/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2022 года по делу N 33-18407/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощниках судьи фио, Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам Кузнецовой Л.Г., Трегубкиной А.Э., фио, апелляционному представлению Бутырского межрайоного прокурора адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Кузнецовой Людмиле Григорьевне, Трегубкиной Анне Эдуардовне и фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой Арины Вадимовны о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить Кузнецову Людмилу Григорьевну, фио, фио фио и Исаеву Арину Вадимовну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять Кузнецову Людмилу Григорьевну, фио, фио фио и Исаеву Арину Вадимовну с регистрационного учёта по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецовой Людмилы Григорьевны, Трегубкиной Анны Эдуардовны и фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой Арины Вадимовны о признании распоряжения недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кузнецовой Л.Г., Трегубкиной А.Э. и фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд выселить Кузнецову Л.Г., фио, фио и несовершеннолетнюю Исаеву А.В. из жилого помещения –квартиры №141, расположенную по адресу: Москва, адрес и снять названных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, ссылкой на неисполнение ответчиками Распоряжения адрес Москвы №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, в части освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, следствие чего было расторжение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, которые ответчики занимают по обменному распоряжению от 29 декабря 2011 года.

Не согласившись с требованиями ДГИ адрес, Кузнецова Л.Г., фио и фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.В., обратились в суд с встречными исковыми требованиями к адрес Москвы в котором просили суд признать Распоряжение адрес Москвы №36304 от 28 октября 2020 года недействительным, указав, что оспариваемое Распоряжение ухудшают имущественные права истцом и противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель ДГИ адрес (истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному требованию) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец был извещен надлежащим образом.

Кузнецова Л.Г., фио и фио (ответчики по первоначальным исковым требованиям и истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ДГИ адрес указав на их незаконность, при этом просила суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам приведенным в иске, также заявила о пропуске адрес Москвы срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики фио, Кузнецова Л.Г., фио, по доводам апелляционных жалоб, Бутырский межрайоный прокурор адрес по доводам апелляционного представления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Из доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления следует, что ответчик фио в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимала, не была в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное нашло подтверждение при проверке дела в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел иск в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе, участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 16 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и полагает, что решение Бутырского районного суда адрес от 21 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Представитель ДГИ адрес (истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному требованию) в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец был извещен надлежащим образом.

Ответчики (истцы по встречному иску) Кузнецова Л.Г., фио и фио, представитель ответчиков Кузнецова Л.Г., фио и фио по ордеру – адвокат фио, представитель ответчика Трегубкиной А.Э. по ордеру – адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения требования ДГИ адрес указав на их незаконность, при этом, просили суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам приведенным в иске, также заявили о пропуске адрес Москвы срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес № Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, Кузнецовой Л.Г. на семью из 3х человек в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, в замен имеющегося жилого помещения по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, и в целях улучшения жилищных условий, было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из трех комнат, общей площадью 72,4кв.м.

Условиями названного Распоряжения, Кузнецова Л.Г., фио и фио, в тридцатидневный дней срок с момента заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес обязались не вселять родственников и иных граждан, освободить жилое помещение по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, а также не производить действия по его приватизации и иных сделок связанных с переходом права собственности (п.3.2 Распоряжения).

Также стороны в п.3.3 Распоряжения от 29 декабря 2011 года установили, что в случае неисполнения сторонами условий Распоряжения или предоставления заведомо ложной информации о жилищном положении Кузнецовой Л.Г., фио и Трегубкиной А.Э., распоряжение подлежит отмене.

Во исполнение условий Распоряжения №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, 16 января 2012 года между ДГИ адрес и Кузнецовой Л.Г., как ответственным нанимателем жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения №531048710, по условиям которого, нанимателю на семью из трех человек - Кузнецовой Л.Г., фио и Трегубкиной А.Э., в бессрочное владение и пользование, было передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес.

В то же самое время со стороны Кузнецовой Л.Г., фио и Трегубкиной А.Э. на имя Руководителя ГУИС адрес, было дано обязательство об освобождении в тридцатидневный срок ранее занимаемого жилого помещения по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2.

Между тем, требования Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года и обязательства на имя Руководителя ГУИС адрес об освобождении ранее занимаемого жилого помещения по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, - Кузнецовой Л.Г., фио и Трегубкиной А.Э. исполнено не было. Более того, Кузнецовой Л.Г., фио и Трегубкиной А.Э. в нарушение положений п.3.2 Распоряжения №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года были совершены действия по приватизации жилого помещения по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, что подтверждается Реестровым делом и Карточкой учета по названному адресу.

Ввиду неисполнения Кузнецовой Л.Г., фио и Трегубкиной А.Э. требований Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года об освобождении ранее занимаемого жилого помещения по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, и изменении жилищных условий, Распоряжением адрес Москвы №36304 от 28 октября 2020 года со ссылкой на положения п.п.3.2, 3.3 Распоряжения ДЖП и адрес Москвы №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, названное Распоряжение от 29 декабря 2011 года было признано утратившим силу, а договор социального найма жилого помещения №531048710 в редакции от 20 апреля 2012 года подлежал расторжению.

На основании Распоряжения ДГИ адрес №36304 от 28 октября 2020 года – 20 ноября 2020 года ведущим специалистом Управления городским имуществом в адрес Москвы был осуществлен выход по адресу: Москва, адрес, с целью установления лиц проживающих в жилом помещении и принятии мер по его передаче в фонд адрес. Между тем, в ходе осмотра было установлено, что жилое помещение используется для проживания фио и Трегубкиной А.Э. и несовершеннолетней Исаевой А.В.

03 декабря 2020 года ДГИ адрес в адрес ответственного нанимателя жилого помещения по адресу: Москва, адрес – Кузнецовой Л.Г. было направлено предписание об освобождении названного жилого помещения и передаче ключей от квартиры в адрес адрес Москвы. Однако, указанное предписание ответчиками исполнено не было.

Материалами дела установлено и не опровергнуто, что ответчики Кузнецова Л.Г., фио и фио, а также несовершеннолетняя Исаева А.В. в нарушение требований п.п.3.2, 3.3 Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года и обязательства на имя Руководителя ГУИС адрес в установленный сторонами тридцатидневный срок с момента заключения договора социального найма, т.е. не позднее 16 февраля 2012 года, не освободили ранее занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, а также совершили действия по его дальнейшей приватизации, при этом, используя вновь представленное жилое помещение по адресу: Москва, адрес, в личных целях, что послужило основанием для расторжения договора социального найма №531048710 в редакции от 20 апреля 2012 года и признания Распоряжения ДЖП и адрес Москвы №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года – утратившим силу, на основании Распоряжения адрес Москвы №36304 от 28 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частями 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Действия ДГИ адрес по расторжению договора социального найма №531048710 в редакции от 20 апреля 2012 года и признании Распоряжения ДЖП и адрес Москвы №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года – утратившим силу, путем принятия Распоряжения адрес Москвы №36304 от 28 октября 2020 года, основаны на законе и направлены на восстановление нарушенного имущественного права адрес Москвы в отношении спорного недвижимого имущества. Деликтом спорных правоотношений, выступали требования Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, в части п.3.2, указывающие на обязанность ответчиков в тридцатидневный срок с момента совершения адрес Москвы действий по предоставлению в бессрочное владение и пользование ответчиков жилого помещения по адресу: Москва, адрес, выполнить действия по освобождению высвободившегося (свободного от прав третьих лиц) жилого помещения, находящегося в собственности адрес и переданного ответчикам во временное пользование по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, в отношении которого договор социального найма был расторгнут.

Стороной ответчиков не представлено объективных доказательств, свидетельствующий об исполнении требований Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года в части п.3.2 Распоряжения, или невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Заявляя виндикационный иск к Кузнецовой Л.Г., Трегубкиной А.Э., фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.В., ДГИ адрес руководствовался принципами добросовестности при осуществлении гражданско-делового оборота, как то предполагает ст.10 ГК РФ, тогда как стороной ответчиков не было приведено объективных доводов об ухудшении их жилищных прав ввиду отмены Распоряжения ДЖП и адрес Москвы №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы истцов (по встречному исковому требованию), что ДГИ адрес была нарушена процедура отмены Распоряжения ДЖП и адрес Москвы №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, а расторжение договора социального найма по основаниям, указанным в Распоряжении адрес Москвы №36304 от 28 октября 2020 года, не основано на законе, поскольку право на отмену ранее состоявшегося распоряжения, равно как и на изменение обстоятельств, вследствие которых договор социального найма может быть расторгнут в одностороннем порядке, были указаны в п.3.3 Распоряжения от 29 декабря 2011 года, с которым стороны были ознакомлены и выразили своё согласие на его заключение, на тех условиях которые были указаны судом ранее.

Кроме того, следует отметить, что ответчики (по первоначальным исковым требованиям) вследствие уклонения от исполнения обязательств по Распоряжению от 29 декабря 2011 года, приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, ком.1а, 2, договор социального найма по которому был расторгнут (п.5.1 Распоряжения).

Таким образом, судебная коллегия оставляет без удовлетворения требования встречного искового заявления Кузнецовой Л.Г., Трегубкиной А.Э. и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.В., о признании распоряжения недействительным, как не отвечающего требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиками имущественных прав истца, в лице ДГИ адрес, полагает возможным исковые требования адрес Москвы к Кузнецовой Л.Г., Трегубкиной А.Э. и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.В., о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики на основании Распоряжения ДГИ адрес № 36304 от 28 октября 2020 года утратили право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, между тем, продолжат пользоваться спорным жилым помещением в настоящее время, что ущемляет имущественные права адрес Москвы как собственника жилого помещения.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В рассматриваем случае право на расторжение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения было предусмотрено условиями Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес № Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, которое по своей структуре отвечает требованиям двухсторонней консенсуальной сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, а равно как и заключения с ними договора социального найма в отношении названного имущества не имеется, действиями ответчиков по неисполнению требований Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года, были существенно нарушены имущественные права истца адрес Москвы, ввиду чего ответчика подлежат выселению из квартиры по адресу: Москва, адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Довод ответчиков о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности для признания распоряжения Распоряжения ДЖП и адрес Москвы №Р53-12763 от 29 декабря 2011 года утратившим силу ввиду неисполнения ответчиками п.3.3 Распоряжения, является не состоятельным в силу следующего:

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ; другие требования в случаях, установленных законом.

Поскольку проживание ответчиков в спорной квартире не основано на каком-либо договоре, законных оснований для занятия спорной квартиры у них не имеется, на дату обращения ДГИ адрес в суд за защитой нарушенных прав ответчики продолжали проживать в квартире, т.е. отношения носят длящийся характер, то оснований полагать, что Департамент городского имущества адрес пропустил срок исковой давности, заявляя требование о выселении ответчиков не имеется.

Департамент городского имущества адрес, осуществляя от имени адрес полномочия собственника спорной квартиры, вправе требовать выселения лица, занимающего без законных оснований, из принадлежащего адрес жилого помещения.

Собственник жилья в лице Департамента городского имущества адрес в силу ГК РФ вправе требовать устранения нарушения его права на спорное жилое помещение.

Поскольку в силу ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения , судебная коллегия отклоняет довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Кузнецову Людмилу Григорьевну, фио, фио и Исаеву Арину Вадимовну из жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее апелляционное определение после вступления в законную силу является основанием для снятия Кузнецовой Л.Г., Трегубкиной А.Э., фио и Исаевой А.В. с регистрационного учёта по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Людмилы Григорьевны, Трегубкиной Анны Эдуардовны и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой Арины Вадимовны, о признании распоряжения недействительным – отказать.

Председательствующий:

Судьи: