Решение
Дело № 02-3187/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-005477-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/21 по иску Макаренко И.Ю. к Козловой Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, по встречному иску Козловой Г.А. к Макаренко И.Ю. о признании договора займа недействительным,
установил:
Макаренко И.Ю. обратился в суд с иском к Козловой Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что 17.11.2017 между сторонами был заключен договор займа с соглашением об ипотеке, обязательства по нему ответчиком исполнены не были, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018 с ответчика в пользу истца было взыскано сумма в счет долга по договору займа, проценты за 7 месяцев за период с 09.01.2018 по 09.07.2018 в размере сумма, из расчета сумма в месяц, неустойку и государственную пошлину, обратил взыскание на заложенное имущество. Впоследствии решением Бутырского районного суда адрес от 12.03.2019 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 09.08.2018 по 09.01.2019 в сумме сумма, неустойку за тот же период в сумме сумма Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 по 09.04.2021 в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы займа за тот же период в сумме сумма, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере сумма ежемесячно, начиная с 09.04.2021 и до момента фактического возврата займа в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы займа в размере 0,1% ежемесячно от суммы займа сумма, начиная с 09.04.2021 и до момента фактического возврата суммы займа в размере сумма
Козлова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Макаренко И.Ю. о признании договора займа с соглашением об ипотеке от 17.11.2017 недействительным в связи с его заключением на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка) на основании п. ст. 179 ГК РФ. Данные требования мотивированы тем, что условия договора займа были явно кабальными для Козловой Г.А., поскольку предполагали внесение ежемесячных платежей в счет возврата долга в сумме сумма, что в разы превышало ее месячную заработную плату и было неисполнимо, ее финансовое положение перед заключением договора займодавец не проверил, целью имел завладение квартирой; денежные средства по указанию представителя Макаренко И.Ю. были ею переведены несколькими траншами на расчетный счет иностранного государства; на момент заключения сделки она (фио) пользовалась услугами психолога, переживала бракоразводный процесс, не могла адекватно оценивать действительные обстоятельства, в 2016 получила травму головы, в результате чего ее состояние здоровья ухудшилось, начались судороги, был выставлен диагноз эпилепсия. Условия договора займа являются крайне невыгодными для нее, процентная ставка по договору составляет 96% годовых, а размер неустойки 547,5% годовых, займ предоставлен сроком на 12 месяцев, в связи с чем начисление процентов за истечении срока действия договора неправомерно, поскольку условия договора явно обременительны для заемщика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсуков А.В. заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, ссылаясь на недоказанность Козловой Г.А. оснований встречного иска, заявил о пропуске последней срока исковой давности и просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик, ее представитель по доверенности фио против удовлетворения иска возражали по доводам встречного иска, который они поддержали, полагают, что срок исковой давности не пропущен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 17.11.2017 между сторонами заключен договор займа с соглашением об ипотеке, по которому Макаренко И.Ю. передал Козловой Г.А. на условиях срочности, платности и возвратности, денежные средства в размере сумма со сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 8% в месяц и обязательным платежом в размере сумма Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа являлась ипотека принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 15-1-118, стороны договорились, что залоговая стоимость квартиры составляет сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018 исковые требования Макаренко И.Ю. к Козловой Г.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С Козловой Г.А. в пользу Макаренко И.Ю. взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом сумма за период с 09.01.2018 по 09.07.2018 из расчета 2,5% в месяц, то есть сумма в месяц, неустойку в размере сумма за тот же период, из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, уменьшенную в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. 15-1-118, принадлежащую Козловой Г.А. по праву собственности путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере сумма
Решением Бутырского районного суда адрес от 12.03.2019 с фио в пользу Макаренко И.Ю. взысканы проценты за пользование займом за период с 09.08.2018 по 09.01.2019 в размере сумма, сумма в счет неустойки за тот же период. Указанное решение вступило в законную силу 07.05.2019.
В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства по спору между теми же сторонами, вновь не доказываются и имеют преюдициальный характер.
Истцом заявлены требования о взыскании с Козловой Г.А. в пользу Макаренко И.Ю. сумма, из которых 3 375 000 (сумма в месяц *27 месяцев) руб. проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 по 09.04.2021, а также сумма неустойка за нарушение срока уплаты процентов и возврата суммы займа 5000 000*0,015*822=61 сумма, уменьшенная до сумма (л.д. 47-48).
Оценив представленные сторонам доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в заявленном размере за спорный период обоснованными, поскольку долг ответчиком не возвращен, а также неустойки за тот же период в сумме сумма, уменьшенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями, изложенными в абз. 1 и 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» до разумных пределов с учетом периода просрочки, суммы долга, обстоятельств дела, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время преждевременны с учетом обстоятельств дела, а потому отклоняются судом, при этом истец не лишен права на предъявление отдельного иска с указанными требованиями.
Доводы ответчика о том, что проценты и неустойка не начисляются в связи с истечением срока действия договора противоречат требованиям ст.ст. 809 и 811 ГК РФ и являются необоснованными.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Козловой Г.А., суд исходит из того, что в силу ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; по смыслу данной правовой нормы заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной; между тем, крайняя невыгодность сделки в настоящем случае истцом не доказана; согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ; условия данной сделки определялись по соглашению сторон и крайне невыгодными для истца по существу не являются; никаких неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемого договора у истца не возникло; наличие у истца ряда заболеваний само по себе ее гражданскую правоспособность не ограничивает ( - ГК РФ) и о кабальности сделки по получению займа, передаче имущества в залог само по себе не свидетельствует; отраженные во встречном иске доводы о том, что денежные средства она не получала, а по указанию представителя Макаренко И.Ю. перевела на счета иностранных банков были предметом рассмотрения судов и отклонены, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь; вынужденный характер договора займа с соглашением об ипотеке изначально ничем объективно не подтвержден; никаких достоверных данных, могущих свидетельствовать о том, что ответчик намеренно воспользовался заявленной истцом тяжелой жизненной ситуацией и состоянием ее здоровья, не представлено.
Кроме того, на основании ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из положений ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку оспариваемый договор заключен между сторонами 17.11.2017, денежные средства переданы истцом ответчику 17.11.2017 и 28.11.2017 в размере сумма, последняя знала и должна была знать о наличии оснований для признания сделки недействительной еще в момент заключения договора, в связи с чем, суд признает, что предусмотренный законом годичный срок на оспаривание кабальной сделки пропущен Козловой Г.А., уважительных причин его пропуска судом не установлено.
Принимая во внимание, что в силу ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку требования истца были удовлетворены судом хотя и частично, но признаны обоснованными в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макаренко И.Ю. к Козловой Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой Г.А. в пользу Макаренко И.Ю. сумма в счет процентов за пользование займом, сумма в счет неустойки за период с 09.01.2019 по 09.04.2021, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Макаренко И.Ю. к Козловой Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа в остальной части – отказать.
В удовлетворении встречного иска Козловой Г.А. к Макаренко И.Ю. о признании договора займа недействительным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-005477-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
адрес 17 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/21 по иску Макаренко И.Ю. к Козловой Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, по встречному иску Козловой Г.А. к Макаренко И.Ю. о признании договора займа недействительным,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макаренко И.Ю. к Козловой Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой Г.А. в пользу Макаренко И.Ю. сумма в счет процентов за пользование займом, сумма в счет неустойки за период с 09.01.2019 по 09.04.2021, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Макаренко И.Ю. к Козловой Г.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа в остальной части – отказать.
В удовлетворении встречного иска Козловой Г.А. к Макаренко И.Ю. о признании договора займа недействительным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: