Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-005423-12

Дело№2-3358/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3358/21 по иску Акционерного Общества «...» к ... Павлу Леонтьевичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

адрес... обратилось в суд с иском к ... П.Л. с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору No ... от 17.03.2020 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того истец просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру расположенную по адресу: адрес, адрес. кв.12, общая площадь 62,9 кв.м, кадастровый номер: ..., путем продажи на публичных торгах, установить начальную цену в сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ... П.Л. условий договора о кредитовании по возврату предоставленного займа и процентов, в связи с чем по состоянию на 15.03.2021 г. за ним образовалась задолженность в размере сумма

Поскольку письменные требования истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель адрес... в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ... П.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд ответчик не предоставил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 167, 233- 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 г. адрес... и ... П.Л. заключили кредитный договор No G.... Во исполнение условий договора, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок 362 месяца , проценты за пользование кредитом - 9,69 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: адрес, адрес, количество комнат 3, общая площадь 62,9 кв.м., кадастровый номер: ..., возникающая в силу закона и удостоверенная Закладной.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена 24.03.2020г. в Единый государственный реестр недвижимости (регистрационная запись...-77/009/2020-8).

Ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа подлежала возврату согласно индивидуальным условиям кредитования, путём внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца.

Однако заёмщик принятые на себя обязательства по погашению кредита на протяжении длительного времени надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как видно из представленных документов, по состоянию на 15.03.2021 г. сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: просроченная сумма основного долга – сумма, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - сумма неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.09.2020г. по 15.03.2021 г.

Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа, направив в его адрес досудебную претензию. Однако на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ... П.Л. в пользу адрес... суммы задолженности в размере сумма

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по Договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 54.1 Закона у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества : сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленному истцом отчету об оценке № 21-02-51, выполненного ООО «Фед-Консалт», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 12 февраля 2021г. года составляет сумма

В соответствии с п.4 ч.2 Закона если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества , определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, а потому в силу перечисленных норм закона считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры №12, расположенной по адресу: адрес, адрес, в размере сумма, что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенного в отчете об оценке.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «...» – удовлетворить.

Взыскать с ... Павла Леонтьевича в пользу адрес... задолженность по кредитному договору No G... от 17.03.2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. кв.12, общая площадь 62,9 кв.м, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 22.06. 2021 года.