Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-005453-19

№2-3523/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/21 по иску ГКУ «ЦОДД» к Харчилава Вахтангу о взыскании материального ущерба,

установил:

ГКУ «ЦОДД» обратилось в суд с иском к Харчилава В. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.09.2018 на пересечении адрес и адрес произошло ДТП - участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. В результате ДТП был причинен ущерб ГКУ ЦОДД, а именно повреждено оборудование: транспортная колонка в количестве 1 шт. и транспортный светофор н количестве 2 шт., восстановлению не подлежат. Указанные повреждения зафиксированы работниками ГКУ ЦОДД в Акте первичного осмотра поврежденного имущества от 04.09.2018. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована на момент ДТП, что также подтверждается постановлением и сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков. Сумма причиненного ущерба составляет сумма Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере Сумма причиненного ущерба составляет сумма На основании изложенного, при разбирательстве дела истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2018 на пересечении адрес и адрес произошло ДТП - участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ адрес МВД России по адрес 04.09.2018 № 18810077160004948091, а также фотоматериалом с места ДТП, поврежден светофорный объект.

В результате указанного ДТП был совершен наезд на оборудование, входящее в состав светофорного объекта, расположенного по адресу: адрес, Малыгина, Широкая, Тайнинская, принадлежащий ГКУ ЦОДД на праве оперативного управления.

Причиненные повреждения зафиксированы в Акте от 04.09.2018 г., составленного работниками ГКУ ЦОДД.

В связи с особым назначением светофорного объекта, он должен быть отремонтирован в кратчайшие сроки, в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2007 г. N 272-РП "Об утверждении Регламента взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в адрес", что и было предпринято ГКУ ЦОДД.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия, или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в размере, определенном на момент дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного оборудования, составила сумма, что подтверждается сметному расчету от 18.11.2019 г. Начальника финансово-экономического управления ГКУ ЦОДД.

По мнению суда, при определении размера ущерба, подлежащего компенсации следует исходить из фактически понесенных истцом расходов на приобретение и установку указанного оборудования, сумма которых в общей сложности составила сумма

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением требований ГКУ ЦОДД на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Харчилава В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Государственного казенного учреждения адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к Харчилава В. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Харчилава В. в пользу Государственного казенного учреждения адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: