Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-202/21

Мировой судья с/у №80

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №80 адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио Надиры Абдулхаковны, Зайнуллина Надира Равкатовича, Зайнуллина Наиля Равкатовича, Зайнуллина Тимура Равкатовича, Зайнуллиной Татьяны Юрьевны, Зайнуллиной Надежды Николаевны в пользу ГБУ адрес Лианозово» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 27 мая 2017 года по 30 июня 2018 года в размере сумма, сумма в счет пени и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и возмещении расходов по оплате госпошлины, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Нанимателями квартиры № 152 является Зайнуллина Н.А., совместно с ней зарегистрированы по постоянному месту жительства: Зайнуллин Н.Р., фио, Зайнуллин Т.Р., Зайнуллина Т.Ю., Зайнуллина Н.Н. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2018 года в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать задолженность в указанном размере солидарно, пени сумма, судебные расходы сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца в полном объеме.

Зайнуллина Н.А. в судебном заседании требования не признала, представив возражения, совместно с представителем указывала, что задолженность отсутствует

Зайнуллин Т.Р. совместно с представителем в суд первой инстанции явился, требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Зайнуллин Н.Р., Зайнуллин Н.Р., Зайнуллина Т.Ю., Зайнуллина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Зайнуллина Н.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что мировым судьей необоснованно признан верным расчет истца о задолженности с учетом того обстоятельства, что у ответчика установлены ИПУ, показания которых с 2009 года ответчик регулярно предоставляет.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело судом апелляционной инстанции с учетом времени нахождения в суде, сведений об извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес Лианозово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Нанимателями квартиры № 152 является Зайнуллина Н.А., совместно с ней зарегистрированы по постоянному месту жительства: Зайнуллин Н.Р., фио, Зайнуллин Т.Р., Зайнуллина Т.Ю., Зайнуллина Н.Н. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2018 года в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, и следует из детализированного расчета представленного истцом в материалы дела.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности за указанный период в размере сумма

В связи с сделанным ответчиком заявлением о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 204 ГК РФ, установив, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 04 декабря 2018 года, судебный приказ отменен 21 января 2019 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года к моменту обращения в суд с требованиями (27 мая 2020 года), истек.

Мировым судьей расчет проверен, признан верным.

Не согласится с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Применяя нормы о сроке исковой давности, мировой судья, правильно руководствуясь названными положениями, а также на основании ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с 27 мая 2017 года по 30 июня 2018 года в размере сумма, сумма в счет пени.

Также взысканы расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что расчет истца является неверным, задолженность отсутствует не нашел своего подтверждения и не опровергается письменными материалами дела и представленными истцом доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №80 адрес от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллиной Н.А., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: