Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Навроцкой Ирины Евгеньевны, на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 15 марта 2021 года, которым

Навроцкая Ирина Евгеньевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №80 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 15 марта 2021 года, Навроцкая И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Так как, 23 января 2021 года в 00 час. 00 мин., Навроцкая И.Е., по адресу: адрес, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в размере 5 000 за нарушение ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 адрес Москвы, наложенный на нее 31 октября 2020 года по постановлению Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг), в установленный КоАП РФ 60-дневный срок, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Навроцкой И.Е. подана в суд жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, поскольку постановление об административном правонарушении от 31 октября 2020 года №...7 она не получала, как и не знала о рассмотрении административного дела у мирового судьи. Кроме того, первоначальное административное правонарушение она также не совершала, так как парковка была ей своевременно оплачена, о чем имеется соответствующий чек.

Навроцкая И.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Навроцкой И.Е. уполномочено должностное лицо, если по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственный информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В ходе судебного разбирательства факт неуплаты Навроцкой И.Е. штрафа, назначенного постановлением от 31 октября 2020 года в полном размере, был подтвержден документами:

- протоколом № ...11 от 28 февраля 2021 года о совершении Навроцкой И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что 23 января 2021 года в 00 час. 00 мин., Навроцкая И.Е., по адресу: адрес, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в размере 5 000 за нарушение ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 адрес Москвы, наложенный на нее 31 октября 2020 года по постановлению Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг), в установленный КоАП РФ 60-дневный срок (л.д.1-2);

- постановлением от 31 октября 2020 года №...7 по делу об административном правонарушении, согласно которому на Навроцкую И.Е. за нарушение ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 адрес Москвы, был наложен административный штраф сумма, постановление вступило в законную силу 23 ноября 2020 года (л.д.4-5)

- карточкой материала по делу № ...7, согласно которой постановление № ...7 от 31 октября 2020 года вручено адресату 12 ноября 2020 года (л.д. 5).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Навроцкая И.Е. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, было ей своевременно направлено и 12 ноября 2020 года по причине истечения срока хранения передано на временное хранение в участок нерозданных почтовых отправлений. В установленном порядке постановление обжаловано не было, в связи с чем оно вступило в законную силу 23 ноября 2020 года. Законность и обоснованность названного постановления при рассмотрении настоящего дела проверке не подлежит.

Довод жалобы Навроцкой И.Е. о том, что копия постановления не была ей вручена, суд признает несостоятельным, поскольку в письменных материалах дела, имеются сведения о направлении ей постановления и извещения на составление протокола об административном правонарушении, а также ответ на запрос суда апелляционной инстанции из УФПС адрес.

Таким образом, действия (бездействие) Навроцкой И.Е. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу, поскольку мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Навроцкую И.Е. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Однако, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного - , , , , , - , , частями 2 и , , , , ). Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, и учитывая, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность Навроцкой И.Е., предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ отсутствуют, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, тот факт, что данных о том, что ранее Навроцкая И.Е. привлекалась к административной ответственности не имеется, а также учитывая, что выявленное административное правонарушение совершено Навроцкой И.Е. впервые и при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения какого-либо вреда, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении Навроцкой И.Е., в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Навроцкой Ирины Евгеньевны – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 15 марта 2021 года в отношении Навроцкой Ирины Евгеньевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – изменить в части назначенного наказания.

Назначить Навроцкой Ирине Евгеньевне административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, в остальном указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева