Решение
Дело № 02-3378/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-005304-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3378/2021 по исковому заявлению ...ой Маргариты Валентиновны к ООО «...-СПб-специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
...а М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...-СПб-специализированный застройщик» о защите прав потребителей, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика: Неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1 % 2900 за каждый день начиная с 27.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства 1.1 на 30.11.2021 года составляет 248 x 2900 = 719200. Неустойку с 01.12.2021 года в размере 2900 за каждый день до момента фактического исполнения обязательства 2.Компенсацию морального вреда в размере сумма 3.Стоимость изготовления заключения эксперта сумма 4.Стоимость отправленного заказного письма в размере сумма 5. Уменьшить стоимость объекта долевого строительства по договору на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма 6. Штраф в размере 50 %.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительств № CAB13-02-02-03-163 от 05.02.2019 года., в отношении квартиры No 163 по адресу: адрес.
30.12.2020 года между сторонами был подписан передаточный акт, однако впоследствии в квартире были обнаружены недостатки. 24 июля 2020 года в адрес застройщика была направлена Досудебная претензия с требованием с требованием в 10-дневна (десятидневный) срок: 1. Уменьшить стоимость объекта долевого строительства по договору на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства. 2.Возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере сумма 3.Возместить стоимость заключения эксперта сумма Ответа от ООО "...-СПБ специализированный застройщик" не последовало.
Истец ...а М.В. , представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «...-СПб-специализированный застройщик» в судебное заседание явился, с доводами и требованиями искового заявления, а также выводами независимого эксперта не согласился, указал что истец в нарушение условий договора не обращалась к ответчику с просьбой о устранении выявленных недостатков квартиры, кроме того осмотр объекта долевого строительства проводился без уведомления застройщика, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечило.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5 ст.7).
В ходе судебного разбирательства установлено, 05.02.2019 между ООО "...-СПб специализированный застройщик" и ...ой М.В., был заключен договор участия в долевом строительстве No CAB13-02-02-03-163, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру условный номер 163, расположенную на 2 этаже подъезда (секции) 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес.
Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость квартиры сумма в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1 договора.
Как видно из представленных документов, истец приняла квартиру по передаточному акту 30 декабря 2020 года.
Согласно п. 2.2. Договора в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.
При обращении в суд истец указала, что по итогам осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков качества отделочных работ.
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Специализированная экспертная организация», Стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма
В соответствии с п.6.4. Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на спорную квартиру составляет 5 лет со момента ввода объекта в эксплуатацию.
10.03.2021 года истцом в адрес застройщика была направлена Досудебная претензия (вход. 6-10-087/0694) с требованием с требованием в 10-дневна срок уменьшить стоимость объекта долевого строительства по договору на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, возвратить излишне уплаченные денежные средства, возместить стоимость заключения эксперта в размере сумма
По настоящее время Ответчик возмещение убытков не произвел.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Поскольку ответчик не согласился с заявленными требованиями и заявленной суммой на работы по устранению недостатков квартиры полагая её завышенной, в целях объективного рассмотрения дела, судом 08.07.2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ООО Экспертный центр «Ультраскоп», расположенному по адресу: адрес.
В рамках проведения экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы: Определить, имеются ли в жилом помещении- квартире No 163, расположенной по адресу: адрес, микрн. Саввино, адрес, строительные недостатки? Соответствует ли указанный объект недвижимости нормам технических регламентов, стандартов, условиям договора, дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах, если имеются несоответствия, описать их? Могли ли выявленные недостатки возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы истцом? Определить причину их возникновения, в случае возникновения по вине застройщика, определить стоимость их устранения (отдельно работ и материалов), исключая эксплуатационные дефекты? Являются ли указанные недостатки существенными или устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ? Препятствуют ли указанные недостатки использованию квартиры по прямому назначению?
Согласно заключению эксперта №21-00-60 от 03.09.2021г., выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Указанные недостатки не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: сумма
В соответствии с требованиями ст.55 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Ультраскоп» поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопрос. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Экспертиза проведена с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, с учетом установленных в результате визуального осмотра обстоятельств. Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела.
Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно обоснована, соответствует требованиям действующего законодательства, и потому является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем суд кладет ее в основу решения при определении суммы ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект, переданный застройщиком истцу, имеет недостатки, согласно заключению эксперта относящиеся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований истца и взыскивает с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма
Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Правоотношения, возникающие между Застройщиком и участником долевого строительства , независимо от того - по заключенному между этими лицами договору напрямую, либо по договору цессии, регламентируются Федеральным Законом от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При этом спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работ (оказания услуг).
16 марта 2021 года ответчиком получена претензия об уменьшении цены договора на стоимость выявленных недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с 27 марта 2021 года по 01 декабря 2021 года (по истечении десяти дней со дня получения претензии по день вынесения решения суда). Расчет неустойки выглядит следующим образом: сумма x 1% х 250 дней = сумма
Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму недостатков, поэтому неустойка за данный период составляет сумма
Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ , суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Судом так же принято во внимание то обстоятельство, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи своевременно. При этом истец, обнаружив строительные недостатки в квартире, не известил застройщика о их наличии, не уведомил о проведении независимой экспертизы, как следовало из условий договора заключенного сторонами, и лишь впоследствии обратился к ответчику с письменной претензией об уменьшении цены договора на стоимость выявленных недостатков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, действовал недобросовестно, что привело к злоупотреблению правом.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены ущерба, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушенных прав), принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения потребителя и при наличии соответствующего ходатайства, суд полагает возможным снизить, подлежащую взысканию неустойку до сумма
При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом соответствующего заявления представителя ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, начисляемой со 02 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день, и установить размер неустойки в сумме сумма за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оспаривая исковые требования, представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Суд, исходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по досудебному исследованию, суд не усматривает, поскольку данное доказательство не положено в основу решения суда, кроме того указанные расходы документально не подтверждены стороной истца.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ой Маргариты Валентиновны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...-СПб-специализированный застройщик» в пользу ...ой Маргариты Валентиновны денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «...-СПб-специализированный застройщик» в пользу ...ой Маргариты Валентиновны неустойку со 02.12.2021 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета сумма за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования ...ой Маргариты Валентиновны - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «...-СПб-специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 03.12.2021 года
УИД 77RS0003-02-2021-005304-78
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 01 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3378/2021 по исковому заявлению ...ой Маргариты Валентиновны к ООО «...-СПб-специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Маргариты Валентиновны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...-СПб-специализированный застройщик» в пользу ...ой Маргариты Валентиновны денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «...-СПб-специализированный застройщик» в пользу ...ой Маргариты Валентиновны неустойку со 02.12.2021 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета сумма за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования ...ой Маргариты Валентиновны - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «...-СПб-специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио