Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1672/21

РЕШЕНИЕ

адрес 22 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкина А.Ю., рассмотрев жалобу ведущего специалиста Управления корпоративно – правового обеспечения и собственности Отдела по работу с недвижимым имуществом Группы имущественных отношений адрес (ИНН 7706091500) Герасимова Марка Максимовича, паспортные данные, гражданина Российской, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, на постановления о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 623-ЗУЭ9021705/1-21 от 17 февраля 2021 года ведущий специалист адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Герасимов М.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в его действиях отсутствует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, по приведенным в жалобе обстоятельствам. В связи с чем, просил суд постановление о привлечении к административной отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. С учетом данного обстоятельства судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 17 декабря 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 17 декабря 2020 года установлено, что по адресу: адрес, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:07003:030, площадью 1916 кв.м, земельно – правовые отношения не оформлены. На земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе: - одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес. Согласно данным ГБУ МосгорБТИ на технический учет постановлено одноэтажное здание, площадью 84 кв.м, 2000 года постройки. Согласно данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости здание по адресу: адрес, вла.19, с кадастровым номером 77:02:0007003:1015 снято с учета 20 апреля 2018 года. Имущественные права не зарегистрированы: одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, на технический учет постановлено одноэтажное здание, площадью 180,4 кв.м., 1996 года постройки. Согласно данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости здание по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0007003:1016 снято с учета 20 апреля 2018 года. Имущественные права не зарегистрированы. Согласно данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости по адресу: адрес, учтено сооружение площадью 390,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:3288, дата постановки на кадастровый учет 11 сентября 2012 года. На сооружение оформлена собственность адрес )запись в ЕГРН от 16 марта 2017 года № 77:02:0007003:3288-77/022/2017-2). Фактически на земельном участке расположен комплекс АЗС Роснефть АР «РН-Москва» (ИНН 7706091500), автомойка (не работает). Установлено, что «РН-Москва» занимает и использует земельный участок с кадастровым номером 77:02:07003:030 по адресу: адрес, площадью 1916 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящего в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Из объяснений, данных ведущим специалистом адрес Герасимовым М.М., следует, что договор является фактически действующим в силу ГК РФ.

Из объяснений, данный главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио при рассмотрении материалов дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:30 по адресу: адрес, площадь 1916 кв.м., земельно – правовыми отношениями не обременен, что подтверждается информацией, полученной от Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2019 года № ДГИ-И-80686/19.

Между Департаментом городского имущества адрес и адресфиоПРИМ» ранее был оформлен Договор аренды от 31 января 202 года № М-02-50735 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:30, площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: адрес, для эксплуатации стационарного автозаправочного комплекса и проведения локального ремонта лакокрасочного покрытия автомобилей.

Департаментом в адрес Арендатора письмом от 07 марта 2019 года № ДГИ-И-15673/19 направлено уведомление об отказе от Договора аренды от 31 января 2002 года № м-02-507352. Указанный Договор аренды расторгнут 13 июня 2019 года, начисления не производятся с 14 июня 2019 года.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 17 декабря 2020 года установлено, что АР «РН-Москва» продолжает занимать и использовать земельный участок с кадастровым номером 77:02:07003:030 по адресу: адрес, площадь 1916 кв.м., для эксплуатации комплекса АЗС Роснефть.

Ответственность по ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса,

В силу части 6 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно части 7 указанной статьи основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 данной статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Частью 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании в адрес установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, при рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности административным органом не исследовался вопрос о вине ведущего специалиста адрес Герасимова М.М. в совершении административного правонарушения, а именно не исследован вопрос об ответственности данного должностного лица в использовании адрес земельного участка, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ведущего специалиста адрес в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении директора ГУП СППМ подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Управления корпоративно – правового обеспечения и собственности Отдела по работу с недвижимым имуществом Группы имущественных отношений адрес Герасимова Марка Максимовича, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 623-ЗУЭ9021705/1-21 от 17 февраля 2021 года, которым ведущий специалист адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.