Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева Е.Е.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-36052/22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3116/21

УИД 77RS0003-02-2021-005349-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ГСК «Дзержинец» по доверенности Обозовой Н.Б., Карпикова В.И. и его представителя Ерошенко М.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Карпикова В.И. к ГСК «Дзержинец» о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за Карпиковым В. И. право на пай в ГСК «Дзержинец» в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего 22 сентября 2018 года Храпкова А.С., на который приходится Гараж-бокс №32, расположенный по адресу: ….

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

установила:

Карпиков В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20 июня 2018 года нотариусом г. Москвы Дементьевой Н.Н. удостоверено завещание Храпкова А.С., который распорядился своим имуществом, завещав принадлежащую ему квартиру Колодезеву С.В. и остальное имущество истцу. В составе завещанного истцу имущества имеется: гаражный бокс № 32 в ГСК «Дзержинец» по адресу: ….. 22 сентября 2018 года Храпков А.С. умер. В связи с наличием в завещании описок, истец обратился в Бутырский районный суд г. Москвы и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года, были частично удовлетворены требования, а именно, установлено, что Карпиков В.И. является наследником умершего 22 сентября 2018 года Храпкова А.С. по завещанию. Обращение с настоящим иском обусловлено тем, что при жизни Храпков А.С. не оформил в собственность гаражный бокс в ГСК «Дзержинец», тогда как строительство осуществлялось при его непосредственном участии. Гараж-бокс № 32 в ГСК «Дзержинец» поставлен на кадастровый учет, правообладатель не указан. В соответствии с Уставом ГСК, приемы в члены ГСК осуществляется по письменному заявлению вступающего с последующим утверждением на общем собрании уполномоченных. Пунктом 5.3 Устава определено, что каждый вступающий в члены ГСК вносит вступительный взнос и паевый взнос в размере, соответствующем 15 минимальным размерам оплаты труда. Число членов ГСК не может превышать количества построенных и строящихся гаражных боксов, предназначенных для хранения автомобилей (п. 5.4 Устава). Поскольку Храпков А.С. являлся членом ГСК с момента основания с 1979 года, пай за гаражный бокс им выплачен в полном объеме. Пунктом 5.7 Устава предусмотрено право члена ГСК, в том числе, дарить, завещать. Истец просил суд на основании п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1152,1112 ГК РФ, признать за ним право собственности по завещанию на гараж (гараж бокс № 32 кадастровый номер ….) в ГСК «Дзержинец» по адресу: …. С учетом уточнения, просил признать право собственности на земельный участок под гаражным боксом.

Истец Карпиков В.И. совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ГСК «Дзержинец» в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.

Представители Префектуры СВАО г. Москвы, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят представитель ГСК «Дзержинец» по доверенности Обозова Н.Б., Карпиков В.И. и его представитель Ерошенко М.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Истец Кирпиков В.И. и его представитель Ерошенко М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против доводов жалобы ответчика возражали.

Представитель ГСК «Дзержинец» по доверенности, ордеру Обозова Н.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась. Доводы своей жалобы поддержала, против доводов жалобы истца возражала.

Представители Префектуры СВАО г. Москвы, Правительства Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Карпикова В.И., его представителя Ерошенко М.В., представителя ГСК «Дзержинец» по доверенности, ордеру Обозову Н.Б., изучив доводы жалоб, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 39, ГПК РФ именно истец определяет предмет и основания иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, как следует из материалов дела, судом первой инстанции было рассмотрено дело по незаявленным истцом требованиям – о признании права собственности на пай, в то время как, Карпиковым В.И. был заявлен иск о признании права собственности на гараж, признании права собственности на земельный участок на котором расположен гараж №№ 32 расположенный по адресу: г. Москва, Юровский пр-д, вл. 16, который судом по заявленным основаниям разрешен не был.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, в связи с существенным нарушением норм процессуального права повлекшее принятие неверного решения с учетом того обстоятельства, что судом были рассмотрены не заявленные требования о признании имущественного права на денежное обязательство, по выплате пая, тогда как требования истцом заявлялись о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, то есть судом изменен предмет иска, что недопустимо.

Разрешая требования по существу коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года Храпков А.С., …. года рождения, уроженец …., распорядился и из принадлежащего ему имущества, квартиру № 245 по адресу: ….завещал гр. Колодезеву С. В., …. года рождения, а все остальное имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, Храпков А.С. завещал гр. Картикову В. И., … года рождения. Завещание не отменялось и не изменялось. Удостоверено нотариусом г. Москвы Дементьевой Н.В.

Храпков А.С. умер 22 сентября 2018 года.

Карпиков В. И., …. года рождения обратился к Нотариусу г. Москвы Дементьевой Н.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 20 июня 2018 года к имуществу умершего 22 сентября 2018 года Храпкова А. С..

Постановлением от 12 октября 2018 года Карпикову В.И. отказано в признании его наследником по завещанию, в связи с наличием ошибки написания буквы в фамилии и дате рождения. Наследников по закону нет.

Карпиков В.И. обратился в суд о признании его наследником по завещанию от 20 июня 2018 года, признании права собственности на наследственное имущество Храпкова А.С., указывал, что фактически вступил в наследство.

Согласно выписке из Росреестра представленной в деле, бокс 32 площадью 32,5 кв.м. расположенный на первом этаже имеет кадастровый номер …, расположен по адресу: ….

В обоснование доводов, истцом представлена копия Устава ГСК «Дзержинец», гаражная книжка на имя Храпкова А.С., копия решения Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года и расписка, подтверждающие, по мнению истца, факт владения Храпкова А.С. гаражом-боксом и его намерение в 2014 году продать гараж, копию завещания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года решение Бутырского районного суда отменено, принято решение о частичном удовлетворении иска. Установлено, что Карпиков В.И. является наследником Храпкова А.С. по завещанию. За Карпиковым В.И. признано право собственности по завещанию на земельный участок, садовый дом в Московской области, земельный участок во Владимирской области, охотничье гладкоствольное ружье, денежные средства на вкладе. В остальной части требований отказано. Судебная коллегия не нашла оснований для признания права собственности на гаражный бокс № 32 в ГСК «Дзержинец» по адресу…., указав, что право собственности Храпкова А.С. на гаражный бокс № 32 в установленном порядке зарегистрировано не было. Из справки ГСК «Дзержинец» за № 1 от 01 декабря 2020 года следует, что Храпков А.С. являлся членом указанного ГСК, спорный гараж-бокс находился в его пользовании, сведений о выплате паевого взноса в ГСК «Дзержинец» отсутствуют. Поскольку право собственности на гараж бокс за наследодателем не было зарегистрировано, доказательств тому, что он выплатил за указанный гаражный бокс паевый взнос в полном размере не представлено, включен в состав наследственного имущества гараж-бокс быть не может в качестве недвижимого имущества, оснований для признания за Карпиковым В.И. права собственности не имеется.

В материалы дела представлена справка ГСК «Дзержинец» за № 1 от 01 декабря 2020 года следует, что Храпков А.С. являлся членом указанного ГСК, спорный гараж-бокс находился в его пользовании, сведений о выплате паевого взноса в ГСК «Дзержинец» отсутствуют.

На основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом в процессе постановления которого были привлечены и Карпиков В.И. и ГСК «Дзержинец» истцу отказано в признании права собственности на гараж-бокс № 32. В настоящем, истец ссылается на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, тогда как сведения о выплате пая не представлены, в распоряжении ГСК не имеются. Храпков А.С., являясь членом ГСК, мог воспользоваться правом на признание за ним права собственности в судебном порядке, представив в суд подтверждение оплаты им паевого взноса, однако своим правом не воспользовался, поэтому истец, как наследник Храпкова А.С. не вправе ссылаться на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ. На день открытия наследства Храпков А.С. не являлся собственником гаражного бокса. Гараж-бокс в состав наследства не входит. Полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства были установлены в ходе постановления 04.12.2020 г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Требования Карпикова В.И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Предъявление настоящего иска по аналогичным требованиям и основаниям направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, что не допустимо.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска истцу о признании права собственности на гараж и земельный участок находящийся под гаражом следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года – отменить.

В иске Карпикова В. И. к ГСК «Дзержинец» о признании права собственности на гараж и земельный участок- отказать.

Председательствующий:

Судьи: