Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-005362-98

Дело№2-3375/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3375/21 по иску ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...у Сергею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... обратился в суд с иском к ...у С.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-9455967780 от 14.11.2017 года, в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком ...ым С.А. условий эмиссионного контракта по возврату предоставленного займа и процентов, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2020 года общий размер задолженности, с учётом просроченных процентов, достиг суммы сумма

Поскольку письменные требования истца о досрочном возврате денежных средств и погашении просроченной задолженности оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель ПАО ... в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд ответчик не предоставил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 167, 233- 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 819 ГК РФ по эмиссионному контракту банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 14.11.2017 года между ПАО ... и ...ым С.А. заключен эмиссионный контракт №0910-Р-9455967780 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом в размере сумма, под 23,9% годовых.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно нарушал, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм , обязательных к погашению.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за ним на 16.10.2020 года образовалась задолженность по эмиссионному контракту, общий размер которой, с учётом просроченных процентов, достиг суммы в размере сумма , в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты — сумма; неустойка - сумма

Письменное требование истца от 15 сентября 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20) оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по эмиссионному контракту в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца,   в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представил.  В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм долга, указанных истцом.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по эмиссионному контракту со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным с ...а С.А. в пользу ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины .

В исковом заявлении истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере сумма

Согласно пп. 13 п.1.ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления о взыскании задолженности, которое было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма (платёжное поручение №695646 от 12.01.2021), уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счёт уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

В силу приведенных законодательных норм суд полагает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...у Сергею Александровичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ...а Сергея Александровича в пользу ПАО «...» в лице филиала - Московский банк ПАО ... сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-9455967780 от 14.11.2017 года в размере сумма , расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.