Решение
Дело № 02-3380/2021 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2021-005266-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2021по иску Бекетова Михаила Юрьевича к ГБУ адрес Бибирево" о защите прав потребителей,
установил:
Истец Бекетов М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения, в котором просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2021 г. принадлежащее Бекетову М.Ю. жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, было повреждено в результате залива. Залив произошел в результате неисправности кровельного покрытия над квартирой истца, что подтверждается актом от 26 января 2021 года.
В соответствии с отчетом независимой экспертизы от 24.02.2021 года No У-249 на предмет определения рыночной стоимости затрат необходимых для ликвидации повреждений в квартире по адресу: адрес, кв., размер ущерба составляет сумма
26.02.2021г. года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.
Истец Бекетов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево" будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Бекетов М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 403725, выданном на основании договора о купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2012г.
В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами по делу, квартире истца был причинён ущерб в результате залива, произошедшего 17.01.2021 г.
Из представленного в материалы дела акта обследования квартиры, составленному 26 января 2021 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес Бибирево» в присутствии истца фио следует, что в кухне квартиры наблюдаются следы протечек на потолке и стене кухни, для предотвращения дальнейших залитий на чердачном помещении выполнены охранные мероприятия, ремонт кровли будет выполнен при благоприятных погодных условиях.
С целью защиты прав и законных интересов, истец обратился в ООО «Оценочная фирма ACH» с целью обследования квартиры и определения стоимости затрат необходимых для ремонтно-восстановительных работ .
Согласно отчета независимой экспертизы от 24.02.2021 года No У-249 рыночная стоимость затрат необходимых для ликвидации повреждений в квартире по адресу: адрес совпадает со стоимостью ремонтных работ по состоянию на 09 февраля 2021 г. и составляет сумма
Управляющей компанией многоквартирного дома в котором находится квартира истца является ГБУ адрес Бибирево».
26.02.2021г. года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения .
Разрешая требование истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствуется законоположениями, применимыми к данным правоотношениям.
Согласно «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13 июня 2006 года, в состав общего имущества включаются «крыши, стены, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».
В силу положений п. 4.6.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В силу п.п.1, 2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях её использования не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ выводы независимой экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, иных доказательств, подвергающих сомнению сумму ущерба, определенную данным заключением суду не представлено.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт залива квартиры из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что требования истца в части возмещения ответчиком ущерба от залива являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, т.е. исходя из установленного независимой экспертизой размера ущерба восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости.
По смыслу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании указанной нормы с ответчика ГБУ адрес Бибирево" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма ((102 216,00 + 2 000,00) :2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд
решил:
Исковые требования Бекетова Михаила Юрьевича к ГБУ адрес Бибирево" – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево" в пользу Бекетова Михаила Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом залива денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 05.07.2021г.
77RS0003-02-2021-005266-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
адрес 01 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2021по иску Бекетова Михаила Юрьевича к ГБУ адрес Бибирево" о защите прав потребителей,
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Бекетова Михаила Юрьевича к ГБУ адрес Бибирево" – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево" в пользу Бекетова Михаила Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом залива денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио