Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1049/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио Насера,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хамаш Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

30 июля 2020 года ИП Хамаш Н. по адресу: адрес, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по адрес о заключении 25 июля 2020 г. в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудового договора с иностранным гражданином – гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя – ИП Хамаш Н.

ИП Хамаш Н. в судебном заседании пояснил, что заключил договор субаренды с ИП фио и в день проверки помещением распоряжалась она. ИП Хамаш Н. не ведет деятельность, сопряженную со строительством, и поэтому не мог проводить строительные работы в день проверки, а фио он не знает; административный орган провел проверку без разрешения прокуратуры, без уведомления ИП Хамаш Н. о ее проведении, и она не может быть признана законной.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ГИАЗ Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что начальником Отдела издано распоряжение от 25июля 2020 года о проведении по адресу: адрес выездной внеплановой поверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российскую Федерацию, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, т.е. не проводилась проверка конкретного юридического лица, для чего могло бы потребоваться разрешение прокуратуры. В соответствии с данным распоряжением группа сотрудников Отдела выехала на объект и выяснила, что в одном из помещений по данному адресу кто-то работает за закрытой дверью и на стук с целью побудить открыть дверь не реагирует. Тогда один из сотрудников проник внутрь через оконный проем. После этого выяснилось, что в помещении работает гражданин адрес, который ничего определенного о лицах, которые допустили его трудовую деятельность не сообщил, и сказал, что «помогает» делать ремонт. После этого он, фио, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении стал выяснять необходимые в таких случаях вопросы и после нескольких месяцев проверки пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель фио Насер совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании ИП Хамаш Н., допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП Хамаш Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- распоряжением №1503 от 25 июля 2020 г. о проведении выездной внеплановой поверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российскую Федерацию, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности (л.д. 1);

- протоколом осмотра территории от 25 июля 2020 г., проведенного с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, согласно которому в момент осмотра трудовую деятельность у ИП Хамаш Н. осуществлял гражданин Таджикистана фио (л.д. 73);

- объяснением фио от 25 июля 2020 г., согласно которому с 25 июля 2020 г. он работал у собственника помещения в качестве подсобного рабочего (л.д. 7);

- актом о проведении Отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников (л.д. 3).

Также в судебном заседании исследовались объяснение Хамаш Н. (л.д. 44), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 52), копия паспорта Хамаш Н. (л.д. 45) и другие документы.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу исследованные в судебном заседании письменные материалы, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное требование закона ИП Хамаш Н. не выполнил.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения ИП Хамаш Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным и квалифицирует его действия именно таким образом, поскольку он допустил неуведомление территори-ального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, совершенное в городе федерального значения Москве.

Довод о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не влечет удовлетворение жалобы. Согласно данного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», -10 которого предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

Суд критически относится к утверждению ИП Хамаш Н. о сдаче в субаренду помещения, в котором работал фио, поскольку ничем, кроме голословных утверждений ИП Хамаш Н., это не подтверждается, а документы, свидетельствующие о реальном исполнении договора от 15 июля 2020 года между ИП Хамаш Н. и ИП фио, суду не представлены.

При назначении ИП Хамаш Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тот факт, что у суда не имеется данных о том, что ИП Хамаш Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер допущенных нарушений в сфере миграционного законодательства, семейное и материальное положение ИП Хамаш Н.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Хамаш Н., является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить ИП Хамаш Н. административное наказание в виде административного штрафа.

В применении к ИП Хамаш Н. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с уче-том характера и степени общественной опасности совершен- ного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП фио Насера, ...паспортные данные, гражданина РФ, ИНН 771503388547, ОГРНИП 304770000180968, адрес регистрации: адрес, адрес факти-ческого осуществления деятельности: адрес, дата регистрации 09.11.2001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731447740); ГУ Банка России по ЦФО; кор. счет 40102810545370000003; расчетный счет №03100643000000017300; БИК 044525988; ИНН 7715047144; КПП 771601001; ОКТМО 45365000; КБК 18811601181019000140; УИН 18891779990826225177.

Разъяснить ИП Хамаш Н., что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом (организацией) привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», в организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате админист-ративного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муници-пальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица (организацией), привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Бутырский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий