Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1646/21

РЕШЕНИЕ

адрес 12 октября 2021 г.

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ Яковышенко Олега Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) от 29.03.2021 №0356043010221032902000007, которым Яковышенко О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 заместителем начальника МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010221032902000007, согласно которому Яковышенко О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 25.03.2021 г. в 18 час. 15 мин. по адресу: адрес водитель Яковышенко О.О. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака п. 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Яковышенко О.О. подал жалобу в Бутырский районный суд адрес, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование своей жалобы Яковышенко О.О. указывает, что осуществлял остановку в разрешенном месте, поскольку знак, запрещающий остановку транспортных средств, в зоне его видимости не находился. Также заявитель ссылается на плохие погодные условия, которые не позволили ему увидеть на проезжей части разметку 1.4, запрещающую остановку транспортных средств. При этом Яковышенко О.О. указывает, что проезд к месту его стоянки возможен из дворового проезда, вдоль которого какие-либо знаки, запрещающие остановку, отсутствуют.

Яковышенко О.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить акт должностного лица административного органа, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Выслушав в судебном заседании Яковышенко О.О. и рассмотрев жалобу на постановление №0356043010220100702000082 по делу об административном правонарушении, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в данной зоне действия осуществляется задержание транспортного средства.

В судебном заседании установлено, а также не отрицается заявителем, что 25.03.2021 г. в 18 час. 15 мин. транспортное средство Яковышенко О.О. марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, находилось по адресу: адрес зоне действия дорожного знака 3.27 со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24.

Довод жалобы Яковышенко О.О. об отсутствии вины в его действиях, в связи с плохих погодными условиями, не позволяющими ему увидеть разметку, запрещающую остановку, а также указанное им расположение знаков вне зоны его видимости, в районе 50 метров от его места остановки, является несостоятельным.

Яковышенко О.О., управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Прило-жения N 1 к Правилам дорожного движения.

Также не состоятелен довод Яковышенко О.О. о проезде к месту своей остановки через дворовой проезд. Материалы дела не содержат каких-либо подтверждений данного факта. Более того, в протоколе об административном правонарушении Яковышенко О.О. выражает несогласие с правонарушением по причине парковки транспортного средства не на проезжей части, на которой установлен знак 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Отсутствие вышеуказанного знака в зоне своей видимости при выезде из дворового адрес О.О. не указывает, в связи с чем суд полагает, что указанный довод направлен на избежание административной ответственности и потому подлежит отклонению.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у Яковышенко О.О. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с ней, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления об административном правонарушении.

Административное наказание Яковышенко О.О. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 29.03.2021 №0356043010221032902000007 оставить без изменения, а жалобу Яковышенко Олега Олеговича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.П. Лисовицкий