Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2997/2021 по исковому заявлению Елисеева Олега Денисовича к Чмыхову Эдуарду Константиновичу о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Елисеев О.Д. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Чмыхову Э.К., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с фио компенсацию материального ущерба в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, ссылкой на то обстоятельство, что 11 мая 2020 года в результате ДТП здоровью истца был причинен значительный ущерб, который ответчиком являвшегося виновником ДТП возмещен не был.

Истец Елисеев О.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал к явке своего адвоката фио, которая в судебном заседание доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Чмыхов Э.К. и адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора полагавшего, что исковые требования в части компенсации вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Корреспондируя положения ст.15 ГК РФ, в положениях п.1 ст.1064 ГК РФ, законодатель указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении ущерба и вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, или был передан последнему в пользование в рамках исполнения должных или служебных обязанностей.

Материалами гражданского дела установлено, что 11 мая 2020 года, по адресу: адрес, водитель Чмыхов Э.К. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.10.1 ПДД, совершил столкновение с транспортными средствами марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Названное ДТП от 11 мая 2020 года, истцу был причинены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Бабушкинского районного суда адрес Чмыхов Э.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 2 года.

Поскольку к моменту ДТП, автогражданская ответственность владельца ТС в результате которого произошло ДТП – фио, была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в адрес - полис ОСАГО серии МММ№5022478798, - страховым обществом ДТП было признано страховым случаем, и на основании заявления ответчика, истцу в счет компенсации причиненного материального ущерба было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Полагая названную сумму недостаточной к возмещению убытков возникших в результате ДТП, истец Елисеев О.Д. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом указав, что в результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, связанный с расходами на длительное лечение и реабилитацию, в сумме сумма.

Кроме этого истец оценивает свои физически и нравственные страдания, которые выразились в длительном лечении, продолжающихся и непрекращающихся на протяжении 9 месяцев болевых ощущениях, невозможности самостоятельно передвигаться, невозможностью продолжить обучение, необходимостью проведения дополнительных оперативных вмешательств, указанный моральный вред истец оценивает в сумма.

В своих возражениях ответчик указывает, что ответчик добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред, кроме того после совершенного ДТП вызвал потерпевшему скорую помощь, в судебном заседании по уголовному делу свою вину признал полностью. А также, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, истец – Елисеев О.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Судом также были исследованы и оценены следующие документы: - выписной эпикриз истца, - справка о временной нетрудоспособности студента, - договор об оказании комплексных услуг по физической реабилитации при травмах опорно-двигательного аппарата и квитанции об оплате договора, - копия заключения эксперта, - медицинская карта пациента.

В силу ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно и ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как судом указывалось ранее, 11 мая 2020 года, по адресу: адрес, водитель Чмыхов Э.К. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.10.1 ПДД, совершил столкновение с транспортными средствами марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Названное ДТП от 11 мая 2020 года, истцу был причинены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, а также исходя из предмета заявленных исковых требований, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и установив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился по управлением фио, однако стороной истца не было представлено достаточных доказательств необходимости несения расходов, из выписного эпикриза следует, что рекомендациями к лечению являются: наблюдение в травмпункте по месту жительства, эластическое бинтование ног, ходьба при помощи костылей с частичной нагрузкой на оперированную ногу 2 месяца после операции, прием лекарств, а также больной нуждается в академическом отпуске. Поскольку в материалах дела отсутствуют рекомендации специалиста о проведении реабилитационных услуг, о необходимости в приобретении массажного стола и специальных спортивных реабилитирующих принадлежностей, а также о необходимости спортивно-оздоровительных услуг, суд не может возложить на ответчика обязанность по возмещению указанных расходов. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика фио компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как судом указывалось ранее, поводом для обращения истца в суд послужило нарушение ответчиком Чмыховым Э.К. ПДД в результате которого здоровью истца был причинен моральный ущерб.

Таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истцу, а не нарушение ответчиком Чмыховым Э.К. принадлежащих истцу неимущественных прав.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд отмечает, что действия ответчика Чмыховым Э.К. в ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями причинения истцу, морального ущерба, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью.

Как указано в ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме . Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При определении размера компенсации морального вреда было установлено, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью и в настоящий момент он проходит процедуру реабилитации, согласно справке №4, выданной врачебной комиссией, Елисеев О.Д. нуждается в предоставлении академического отпуска на 2020-2021 год. Также ответчиком, в ходе рассмотрения уголовного дела, была выплачена компенсация морального вреда в размере сумма. Таким образом, на основании установленных фактов, а именно тяжести причиненного вреда здоровью, длительность восстановления здоровья, суд полагает обоснованным присуждение разумной компенсации с ответчика в пользу истца в сумме сумма, считает указанную сумму соотносимой с полученными истцом моральными страданиями.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика фио расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом материальных затрат на оказание юридической помощи, документально подтвержден.

Таким образом, с учетом положений ГПК РФ суд с учетом сложности и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Елисеева Олега Денисовича к Чмыхову Эдуарду Константиновичу о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Чмыхова Эдуарда Константиновича в пользу Елисеева Олега Денисовича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2997/2021 по исковому заявлению Елисеева Олега Денисовича к Чмыхову Эдуарду Константиновичу о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Олега Денисовича к Чмыхову Эдуарду Константиновичу о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Чмыхова Эдуарда Константиновича в пользу Елисеева Олега Денисовича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2997/2021 по исковому заявлению Елисеева Олега Денисовича к Чмыхову Эдуарду Константиновичу о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, изготовлено 14.09.2021г.

Судья Завьялова С.И.