Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/21 по иску Бурлакова Андрея Владимировича к Волкову Александру Борисовичу, Шахбанову Шахбану Абдулкадировичу, Шахбанову Назиму Руслановичу, Дашдемирову фио об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указав, что 13 мая 2015 года между истцом и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 г.в., цвет серый, с обязательством произвести расчет не позднее 31 декабря 2015 года. Цена за автомобиль уплачена не была. 27 мая 2018 года фио произвел отчуждение автомобиля Шахбанову Ш.А., фио передал Шахбанову Н.Р., у которого в пользовании находится автомобиль истца. Решением Пресненского районного суда адрес вступившим в законную силу, установлено, что между истцом и ответчиками договорных отношений не имеется, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано. Указывая, что автомобиль истцом не передавался, находится в пользовании Шахбанова Н.Р. незаконно, истец просил истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Шахбанова Н.Р. В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив требования, просил истребовать автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 г.в., цвет серый из чужого незаконного владения фио

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Волков А.Б. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что является правопреемником умершего фио, и ему известно, что фио автомобилем марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 г.в., цвет серый, не владел, договора купли-продажи не заключал и не подписывал, отчуждения указанного автомобиля не производил, о регистрации указанного автомобиля узнал из налогового уведомления. Решением суда, вступившим в законную силу, по результатам почерковедческой экспертизы, установлено, что фио договор купли-продажи не подписывал.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства требования не признал, указывал, что автомобиль в его владении и пользовании не находится, отчуждение автомобиля произведено самим истцом, регистрация произведена братом истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель Шахбанова Н.Р. и Шахбанова Ш.А. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что фио является добросовестным приобретателем, уплатил денежные средства за автомобиль, произвел его отчуждение фио, который в настоящее время владеет указанным автомобилем и проживает в фио. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что о снятии автомобиля с учета, которое произошло 12 августа 2015 года, истец не мог не знать и срок исковой давности истек 12 августа 2018 года.

фио в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Решением Пресненского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года разрешен спор по иску фио к Волкову А.Б., Шахбанову Ш.А., Шахбанову Н.Р. о взыскании денежных средств. В удовлетворении требований отказано. Судом установлено, что фио договор купли-продажи 13 мая 2015 года, акт приемки-передачи автомобиля не подписывал, оснований для взыскания с фио денежных средств, нет. Договорных отношений между Бурлаковым А.В. и Шахбановым Ш.А., Шахбановым Н.Р. не имеется, оснований для возложения солидарной ответственности, взыскания с Шахбанова Ш.А., Шахбанова Н.Р. денежных средств не имеется.

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

Суду представлен договор купли-продажи от 08 августа 2017 года между фио и Шахбановым Ш.А., согласно которому, автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 г.в., цвет серый продан за сумма.

Суду представлен договор купли-продажи от 27 мая 2018 года между Шахбановым Ш.А. и Шахбановым Н.Р., согласно которому, автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 г.в., цвет серый продан за сумма и является одновременно документом, подтверждающим прием-передачу денежных средств (л.д.30 том 1).

Суду представлен договор купли-продажи от 22 марта 2021 года между Шахбановым Н.Р. и фио, согласно которому, автомобиль продан за сумма.

Автомобиль, согласно сведениям ГИБДД, принадлежал фиоо., 13 мая 2015 года первичная регистрация прекращена, с 12 августа 2015 года зарегистрирован на фио, с 11 августа 2017 года владелец фио, снят Шахбановым Ш.А. с учета в связи с продажей 22 июня 2021 года.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль 12 августа 2015 года поставлен на учет на основании заявления фио

Суду представлен протокол осмотра доказательств, со ссылкой на который, истец указывал, что фио является родственником фио, осведомлен о споре, сделки являются мнимыми.

О том, что фио договор не подписывал, истцу не было известно. С фио находился в дружеских отношениях, доверял ему, проживал в принадлежащем фио доме. На момент сделки, Бурлаков А.В. имел около десяти автомобилей, в том числе, спорный. Отчуждение им произведено в пользу фио, однако около года Бурлаков А.В. пользовался автомобилем, до 2017 года, затем отношения между фио и Бурлаковым А.В. испортились, автомобиль был продан Шахбанову Ш.А.

Истец настаивал на удовлетворении требований, указывал, что имеются предусмотренные законом основания для признания всех последующих сделок недействительными. Оснований для применения норм о сроке исковой давности не имеется. Поскольку договор между истцом и фио не заключен, последующие договоры следует признать недействительными, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков указывал на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями, оснований для удовлетворения иска, нет.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, , то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и не оспорено в ходе судебного разбирательства, Бурлаков А.В. передал транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 г.в., цвет серый с отсрочкой платежа до 31 декабря 2015 года. Денежные средства Бурлакову А.В. выплачены не были. фио обратился в Пресненский районный суд адрес. Вступившим в законную силу решением суда от 17 сентября 2020 года установлено, что договор купли-продажи фио не заключался. В удовлетворении требований к фио, его правопреемнику и последующим владельцам транспортного средства, о взыскании денежных средств, отказано. Истец полагает, что в силу того обстоятельства, что договор не заключался, последующие сделки должны быть признаны недействительными, указывал на мнимость сделок со ссылкой на наличие родственных связей между фио и фио. Просил истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Согласно , Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , Гражданского кодекса РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные , Гражданского кодекса РФ (пункт 35 указанного постановления).

Согласно Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, владение имуществом может быть утрачено и в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу имущества по просьбе его владельца или с его ведома. В таких случаях имущество считается выбывшим из владения лица по воле последнего. Именно фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Как установлено судом, автомобиль выбыл из обладания фио по его воле и с его ведома.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания сделок мнимыми, не имеется.

Оснований для признания сделок недействительными по обстоятельствам дела, не имеется.

Требования Бурлакова А.В. об истребовании автомобиля удовлетворению не подлежат.

В связи со сделанным стороной ответчика заявлением о применении норм о сроке исковой давности, суд отмечает, что данный механизм направлен на защиту от обоснованно заявленных требований, тогда как заявленные требования обоснованными не являются.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бурлакова Андрея Владимировича к Волкову Александру Борисовичу, Шахбанову Шахбану Абдулкадировичу, Шахбанову Назиму Руслановичу, Дашдемирову фио об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, отказать.

По вступлении решения в законную силу принятые Определением суда от 11 августа 2021 года меры по обеспечению иска, отменить.

Снять запрет на осуществление действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 г.в., цвет серый.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года