Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0194/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77MS0083-01-2020-002644-46
Судья 1-ой инстанции: № 11-194/21
мировой судья с/у № 83
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юнона» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15.09.2020, которым постановлено:
исковые требования ООО «Юнона» к Павленко С.С. о взыскании задолженности по договору займа от 16.04.2019 № 1-00001226664201978 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, неустойки за период с 16.04.2019 по 15.05.2019 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – удовлетворить частично.
Взыскать с Павленко С.С. в пользу ООО «Юнона» задолженность по основному долгу по договору займа от 16.04.2019 № 1-00001226664201978 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, неустойку за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установил:
ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Павленко С.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 03.05.2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения к нему от 15.05.2019 ООО «Юнона» приобрело у ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» право требования долга по договору займа № 1-00001226664201978 от 16.04.2019, заключенному между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Павленко С.С., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 1,47% за каждый день пользования займом до первого срока, согласованного в графике платежей (до 12.05.2019), и под 1,5% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей (до 13.05.2019). Договор займа заключен в офертно-акцептной форме путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, и подписан заемщиком простой электронной подписью, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из системы денежных переводов ООО «Мандарин», однако заемщик в срок долг не вернул. Задолженность по состоянию на 24.09.2019 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 14.05.2019, сумма - проценты за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019, сумма - неустойка за период с 16.04.2019 по 15.05.2019.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Мировой судья постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «Юнона», ссылаясь на то, что сумма процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма не подлежит снижению судом и расчету по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность уплаты заемщиком процентов в заявленном размере договором займа, что не противоречит требованиями закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ООО «Юнона» просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Такого характера нарушения допущены мировым судьей при принятии заочного решения.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 16.04.2019 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Павленко С.С. заключен договор потребительского займа № 1-00001226664201978, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 1,47% за каждый день пользования займом до первого срока, согласованного в графике платежей (до 12.05.2019), и под 1,5% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей (до 13.05.2019).Указанный договор был заключен в простой письменной форме посредством использования сайта кредитора () и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Ответчик воспользовался выданными денежными средствами, что подтверждается выпиской из системы денежных переводов ООО «Мандарин».
03.05.2018 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав (требований), а также дополнительное соглашение к нему от 15.05.2019, в связи с чем, все права и обязанности по договору потребительского займа № 1-00001226664201978 от 16.04.2019 перешли ООО «Юнона». Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
Установив, что ответчик не вернул заемные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 14.05.2019, мировой судья, верно руководствуясь статьями 309-310, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании суммы долга в размере сумма и процентов за пользование займом в сумме сумма за период с 16.04.2018 по 14.05.2019, неустойки за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма
В этой части заочное решение суда истцом не обжалуется.
Одновременно судом взысканы с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, исходя из того, что повышенные проценты уплачиваются лишь за время, на которое выдан микрозаем, исходя из существа договора и его срочности.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Юнона» о неправомерности взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме сумма за период с 15.05.2019 по 24.09.2019, отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование займом в полном объеме, ограниченным двукратным размером подлежащих взысканию процентов от непогашенной части основного долга заслуживают внимания в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора .
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим .
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Договором займа между сторонами предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.
Согласно Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального от 3 июля 2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
В договоре займа отсутствует условие о применении договорных процентов в только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таком положении суд первой инстанции неправомерно отказал истцу во взыскании процентов за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в сумме двукратного размера суммы непогашенной части займа в размере сумма
Доводы суда первой инстанции приведенные в решении о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким, а обязательство носит срочный характер несостоятельны.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора, сторонами составлен определенный график погашения долга с учетом процентов за пользование займом, который был подписан ответчиком. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью ( ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.
Законных оснований для применения в расчете процентов за спорный период в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку иной размер процентов установлен договором между сторонами.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, а общая сумма процентов и неустойки (сумма) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа в размере сумма, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с изложенным, заочное решение мирового судьи в части взыскания с Павленко С.С. в пользу ООО «Юнона» процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в сумме сумма следует отменить и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку оно постановлено в данной части в нарушение требований материального закона.
В остальной части решение суда не обжалуется, мировым судьей верно распределены судебные расходы, исходя из удовлетворённых судом требований.
Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15.09.2020 – отменить в части процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 и принять по делу в этой части новое решение, апелляционную жалобу ООО «Юнона» - удовлетворить.
Взыскать с Павленко С.С. в пользу ООО «Юнона» проценты за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15.09.2020 в остальной части - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью судебного участка № 83 адрес.
Судья:
УИД № 77MS0083-01-2020-002644-46
Судья 1-ой инстанции: № 11-194/21
мировой судья с/у № 83
адрес фио
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юнона» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15.09.2020, которым постановлено:
исковые требования ООО «Юнона» к Павленко С.С. о взыскании задолженности по договору займа от 16.04.2019 № 1-00001226664201978 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, неустойки за период с 16.04.2019 по 15.05.2019 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – удовлетворить частично.
Взыскать с Павленко С.С. в пользу ООО «Юнона» задолженность по основному долгу по договору займа от 16.04.2019 № 1-00001226664201978 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, неустойку за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15.09.2020 – отменить в части процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 и принять по делу в этой части новое решение, апелляционную жалобу ООО «Юнона» - удовлетворить.
Взыскать с Павленко С.С. в пользу ООО «Юнона» проценты за пользование займом за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 в размере сумма
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15.09.2020 в остальной части - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью судебного участка № 83 адрес.
Судья: