Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 2-54/2020 (1 инстанция) УИД 77MS0082-01-2020-000085-16

№ 11-197/2021 (ап. инстанция)

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка № 82

района Лианозово города Москвы Южанина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

14 апреля 2021 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН СНТ «Солнечная слобода» на определение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 11.03.2020 по гражданскому делу № 2-54/2020,

установил:

Первоначально ТСН СНТ «Солнечная слобода» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы с иском к Громовой Т.А. о взыскании платы за пользование общим имуществом коттеджного поселка за период с 30.12.2018 по ноябрь 2019 года в размере 33 193,55 руб., пени в сумме 11 020,25 руб., суммы целевого взноса в размере 1 500 руб., представительских расходов в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 571,41 руб. (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Громовой Т.А. и её представителем Казанжан С.Х. заявлено ходатайство о принятии встречного иска к ТСН СНТ «Солнечная слобода» о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН СНТ «Солнечная слобода» № **** от ***** и № **** от ***** (л.д. 178-181).

Определением мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 11.03.2020, встречный иск Громовой Т.А. к ТСН СНТ «Солнечная слобода» о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН СНТ «Солнечная слобода» № **** от **** и № **** от *****, был принят к производству, а материалы гражданского дела № 2-54/2020 передан по подсудности на рассмотрение Бутырского районного суда города Москвы (л.д. 182-183).

Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 02.09.2020, вышеуказанное определение от 11.03.2020 о принятии встречного искового заявления Громовой Т.А. отменено, дело передано мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы для выполнения требований ст. ст. 131, 137 ГПК РФ (л.д. 216-218).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021, апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 02.09.2020 отменено, постановлено направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы в ином составе суда (л.д. 246-249).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, осудив доводы частной жалобы ТСН СНТ «Солнечная Слобода» и письменного отзыва Громовой Т.А., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче , расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как предписано ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При принятии обжалуемого постановления, мировой судья исходил из того, что требования встречного иска не относятся к подсудности мирового судьи, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы для его дальнейшего рассмотрения.

Данный вывод мирового судьи основан на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, поскольку передача дела мировым судьей на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы произведена в соответствии с ГПК РФ, а потому является правильным.

Довод заявителя частной жалобы о несоблюдении Громовой Т.А. требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ при предъявлении встречного иска, основан на неверном толковании закона и не подтверждает незаконность обжалуемого определения.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которым не дана оценка и которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 11.03.2020 о принятии встречного искового заявления Громовой Т.А. и передаче гражданского дела № 2-54/2020 на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы – оставить без изменения, частную жалобу ТСН СНТ «Солнечная слобода» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова