Определение суда апелляционной инстанции

судья: Завьялова С.И.

адм. дело №33а-950/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-284/дата по административному иску Седунова ... к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Седунова В.М., подписанной в его интересах адвокатом фио, на решение Бутырского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковыми заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от дата по исполнительному производству №66590/20/77028-ИП, снятии ареста с транспортного средства марки ПОРШЕ MACAN, дата года выпуска, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 66590/20/77028-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС № 030039059 от дата, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-4024/дата, о взыскании сумма в отношении Седунова В.М., взыскателем является Чернов О.П. дата по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем фио был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ПОРШЕ MACAN, дата г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Предварительная оценка, согласно описи - сумма Данный акт составлен с нарушением требований ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку автомобиль находится в залоге, был приобретен в кредит дата по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №С04102537025 от дата. Кредитором является наименование организации, согласно кредитному договору, его сумма составляет сумма, процентная ставка 15,5 % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет сумма Дата последнего платежа дата. дата между Седуновым В.М. и наименование организации было заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 04102537025 от дата, в соответствии с которым срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств; срок возврата кредита дата; транспортное средство находится в залоге у банка до погашения Седуновым В.М. кредита; залоговая стоимость транспортного средства согласно кредитному договору сумма; залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения. Таким образом, у банка имеется преимущественное право требования в силу залога транспортного средства перед взыскателем, и автомобиль подлежит исключению из акта о наложении ареста. Поскольку в результате наложения ареста на автомобиль, уже находящийся в залоге у наименование организации, в пользу взыскателя фио, не являющегося залогодержателем, нарушены права и законные интересы наименование организации, то акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя фио от дата является незаконным. Кроме того, административный истец ссылался на то, что имеет доход, позволяющий ежемесячно выплачивать остаток долга, в связи с чем нет необходимости в наложении ареста на транспортное средство.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Седунова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 той же статьи определено, что в качестве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №66590/22/77028-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №030039059 выданного Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу №2-4024/дата, в отношении должника Седунова В.М. в пользу взыскателя фио, предметом исполнения которого является задолженность Седунова В.М. в размере сумма (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от дата об исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части размера задолженности – л.д.99).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и ему вручено (л.д.98).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ФНС, Управление Росреестра и ГИБДД МВД России, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности постановлением судебного пристава исполнителя от дата был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиля ПОРШЕ MACAN, дата года выпуска, грз Р598ЕН799, постановлением судебного пристава исполнителя от дата с должника Седунова В.М. взыскан исполнительский сбор, постановлением судебного пристава исполнителя от дата был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата был временно ограничен выезд должника за пределы РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было дано поручение СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес о совершении в отношении должника исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата должник фио был подвернут приводу, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было дано поручение СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата был объявлен исполнительный розыск транспортного средства марки ПОРШЕ MACAN, дата года выпуска.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в присутствии должника Седунова В.М. составлен акт о наложении арест на принадлежащее должнику транспортное средство – автомобиль ПОРШЕ MACAN, дата года выпуска, с запретом распоряжения им, автомобиль передан на ответственное хранение должнику.

Постановлением судебного пристава исполнителя от дата ответственным хранителем арестованного имущества был назначен взыскатель Чернов О.П., установлен режим хранения – без права пользования имуществом, определено место хранения имущества.

Постановлением судебного пристава исполнителя от дата было дано поручение СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес о совершении исполнительных действий в отношении должника: вручить постановление о смене ответственного хранителя, изъять у должника арестованное имущество, передать его новому ответственному хранителю.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес от дата был остановлен автомобиль ПОРШЕ MACAN, однако должник передавать автомобиль отказался, скрылся в неизвестном направлении, от явки в ОСП уклоняется, на телефонные звонки не отвечает (л.д.53).

Как установлено судом, по состоянию на дата размер основного долга Седунова В.М. составлял сумма, в ходе исполнительного производства с должника взыскано сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство должника и составлению акта о наложении ареста закону не противоречат, права и законные интересы Седунова В.М. не нарушают, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, мер по исполнению требований исполнительного документа, несмотря на утверждения административного истца о наличии для этого денежных средств, им не предпринимается.

С учетом изложенного, суд указал на то, что оспариваемый акт ареста (описи) имущества соответствуют требованиям закона, в данном случае арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Доводы административного истца о нахождении подлежащего аресту имущества в залоге не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как арест имущества направлен исключительно на обеспечение его сохранности, каким-либо образом на права залогодержателя не влияет.

При этом из дела видно, что наименование организации как залогодержатель о нарушении каких-либо своих прав не заявлял.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что арест принадлежащего должнику транспортного средства противоречит закону, поскольку автомобиль находится в залоге у наименование организации; у административного истца имеется доход, позволяющий ежемесячно выплачивать остаток долга, в связи с чем нет необходимости в наложении ареста на транспортное средство, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Седунова В.М. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: