Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/2021 по административному исковому заявлению Седунова Вячеслава Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковыми заявлением, в котором просил суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2020 года по исполнительному производству №66590/20/77028-ИП и снять арест с транспортного средства марки Порше Масан, 2018 года выпуска, ссылкой, на то, что указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Административный ответчик – СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Чернов О.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных требований, указав на их незаконность и необоснованность.

Заинтересованные лица представитель УФССП России по адрес и представитель «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №66590/22/77028-ИП возбужденное 25 июня 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №030039059 выданного Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу №2-4024/2019 в отношении должника Седунова В.М. в пользу взыскателя фио, предметом исполнения которого, является задолженность должника Седунова В.М. перед взыскателем Черновым О.П. по договору денежного займа в сумме 5.029.801 рубль сумма.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы в ФНС, Управление Росреестра и ГИБДД МВД России на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности постановлением судебного пристава исполнителя от 03 июля 2020 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС маки Порше Масан, 2018 года выпуска, грз Р598ЕН-799, постановлением судебного пристава исполнителя от 14 июля 2020 года с должника Седунова В.М. взыскан исполнительный сбор, постановлением судебного пристава исполнителя от 22 сентября 2020 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, постановлением судебного пристава исполнителя от 29 сентября 2020 года был временно ограничен выезд должника за пределы РФ, постановлением судебного пристава исполнителя от 29 сентября 2020 года было дано поручение СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес о совершении в отношении должника исполнительных действий, постановлением судебного пристава исполнителя от 23 октября 2020 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановлением судебного пристава исполнителя от 12 ноября 2020 года был объявлен исполнительный розыск ТС марки Порше Масан, 2018 года выпуска, грз Р598ЕН-799, постановлением судебного пристава исполнителя от 19 января 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника, постановлением судебного пристава исполнителя от 17 февраля 2021 года должник фио был подвернут приводу, постановлением судебного пристава исполнителя от 04 марта 2021 года было дано поручение СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника, постановлением судебного пристава исполнителя от 04 марта 2021 года взыскатель Чернов О.П. был назначен ответственным хранителем арестованного имущества, постановлением судебного пристава исполнителя от 14 апреля 2021 года было дано поручение СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес о совершении исполнительных действий в отношении должника.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что основании постановления СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о совершении исполнительный действий в отношении имущества должника от 04 марта 2021 года, СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес был составлен о совершении исполнительных действий в отношении ТС марки Порше Масан, 2018 года выпуска, грз Р598ЕН-799, в отношении которого актом СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 17 ноября 2020 года был наложен арест.

По состоянию на 22 июня 2021 года общий размер задолженности должника составляет 2.522.657 рублей сумма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, был наложен арест на ТС марки Порше Масан, 2018 года выпуска, который является предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору между Седуновым В.М. и «Сетелем Банк» (ООО).

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно того же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу Федерального закона "О судебных приставах" порядок принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 того же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

По делу установлено, что фио является должником в исполнительном производстве №66590/22/77028-ИП, которое ведется Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес, предметом данного исполнительного производства является взыскание с Седунова В.М. задолженности по договору денежного займа.

17 ноября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым на принадлежащий Седунову В.М. автомобиль марки Порше Масан, 2018 года выпуска, грз Р598ЕН-799 был наложен арест.

В Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами права, и установив, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушений действующего законодательства при совершении оспариваемых действий, вынесении постановления и составлении акта о наложении ареста не допущено, поскольку задолженность по исполнительному производству Седунова В.М. не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, а следовательно, нарушений прав и законных интересов Седунова В.М. не имеется. Арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Доводы о нахождении подлежащего аресту имущества в залоге не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав залогодержателя, поскольку арест имущества направлен исключительно на обеспечение его сохранности и не исключает прав залогодержателя на него.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, суд полагает, что оспариваемый акт ареста (описи) имущества соответствуют требованиям закона, а следовательно, заявленные Седуновым В.М. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Седунова Вячеслава Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 22 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/2021 по административному исковому заявлению Седунова Вячеслава Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Седунова Вячеслава Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-284/2021 по административному исковому заявлению Седунова Вячеслава Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", изготовлено 22.06.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.