Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, инспектора Филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио и осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио об отмене условного осуждения и о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

фио осужден мировым судьей судебного участка № 65 Истринского судебного адрес дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком дата 6 месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать места своего жительства в ночное время, а именно: в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

фио в судебное заседание явился, просил суд отменить условное осуждение и снять с него судимость, поскольку в период испытательного срока он свою вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, своим поведением доказал свое исправление.

Инспектор Филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес с ходатайством согласился.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес возражал против отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного фио, исходя из уголовно-правовой характеристики его личности, а также потому, что фио не совершил действий, которые безусловно свидетельствовали бы о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав указанного осужденного, инспектора Филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, приняв во внимание мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

Таким образом, решение вопроса об отмене условного осуждения и о снятии судимости является правом, а не обязанностью суда.

Как усматривается из исследованных судом материалов, фио в период испытательного срока зарекомендовал себя по работе положительно. В характеристике, данной с места работы, указано, что за время работы Мар- ков М.Н. зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником. В обращении с коллегами дружелюбен, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений. Дисциплинарных взысканий не имеет.

В характеристике, выданной УУП ОМВД России по адрес адрес, указано, что по месту жительства фио характеризуется удовлетворительно. В отдел МВД России по адрес заявлений и жалоб на фио не поступало. По сведениям ИБД-р и фио фио не значится. Компрометирующих материалов в отношении фио в Отделе МВД России по адрес нет.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора, суд отмечает также, что в представленных фио документах отсутствуют сведения о наличии или отсутствии фактов привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст. ст. 399, 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства фио, паспортные данные, об отмене ему условного осуждения и о снятии с него судимости отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио