Решение
Дело № 02-2865/2021 | Бутырский районный суд
УИД77RS0003-01-2019-008026-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/21 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Департамент городского имущества адрес (далее по тексту адрес Москвы) обратился в суд с иском к фио, фио, мотивируя свои требования тем, что ответчиками, на основании подложных документов незаконно зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001007:1028, площадью 1 005 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Основанием для проведения государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки явились подложные выписки из похозяйственной книги, выданные главой адрес Лианозово адрес, не имевшего на то соответствующих полномочий, поскольку управа района не является органом правомочным по ведению похозяйственных книг и предоставлению гражданам выписок из них. По факту незаконной выдачи подложных выписок из похозяйственной книги возбуждено уголовное дело в отношении главы Управы Лианозово адрес фио, впоследствии умершего, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном приобретении ответчиком в собственность спорных земельных участков, и необходимости их истребования из незаконного владения ответчика (л.д. 3-5).
Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 169 - 239). Пояснил, что течение срока исковой давности не может отсчитываться с 12.05.2012, поскольку на момент возбуждения уголовного дела отсутствовала документально подтвержденная информация о том, что выписка из похозяйственной книги является подложной; из материалов уголовного дела, производство по которому было прекращено 12.02.2013 не следует, что ДГИ адрес узнал о нарушении своего права. Обращение фио от 15.12.2015 не приобщено к материалам дела лицами, участвующими в деле, вместе с тем в указанном обращении не содержится доказательств незаконности регистрации права собственности на земельные участки за иными гражданами; истец информирован органами следствия в январе и феврале 2019 о том, что на часть земельных участков оформлено право собственности на основании подложных документов, в связи с чем, ДГИ адрес инициирована судебная работа. В ходе рассмотрения дел № 2-40/18, № А40-190741/17 по аналогичным делам судами установлено, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о фальсификации документов, послуживших основанием для регистрации права собственности граждан на спорные земельные участки, до этого момента в ДГИ адрес отсутствовали доказательства регистрации права собственности граждан на земельные участки на основании подложных документов, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Отметил, что 11.09.2019 ДГИ адрес был признан потерпевшим по уголовному делу, и смог воспользоваться соответствующими правами потерпевшего.
Представитель ответчиков фио заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 100 - 123, 240 - 247). Помимо изложенного, заявила о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным требованиям, что по смыслу положений п. 2 ст. 199 ГК является самостоятельным основанием к отказу в иске (л.д. 66 - 76).
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков фио, фио, третьего лица фио, представителей третьих лиц адрес Лианозово адрес, Управления Росреестра по Москве, с учетом представленных письменных пояснений (л.д. 59 - 64), по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что основанием для возникновения у ДСК им. Ларина прав на земельные участки, находящиеся в пределах границ кооператива, послужило решение Президиума Коммунистического РИКа от 29.04.1931 о создании кооператива и выделении ему в натуре земли на праве бессрочного пользования.
Согласно протоколу от 11.06.1937, из общего земельного участка кооператива были выделены в натуре земельные участки и переданы членам ДСК им. Ларина в бессрочное пользование.
В соответствии с Уставом ДСК им. Ларина в редакции от 27.02.1940, кооператив получил в отводимом городским советом или земельными органами для дачного строительства районе земельные участки в бессрочное пользование и право возводить на них дачные и служебные строения.
Решением исполнительного комитета Краснополянского районного Совета депутатов трудящихся от 29.11.1946 установлены фактические границы ДСК им. Ларина в натуре, утвержден план землепользования. Временным удостоверением Московского земельного комитета от 10.12.1992 установлен факт использования ДСК им. Ларина земельного участка адрес в адрес.
Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания членов ДСК им. Ларина от 15.09.2019 фио, фио приняты в ДСК им. Ларина (л.д. 115, 116).
фио, фио имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001007:1028, площадью 1 005 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, изначально принадлежавший фио, который, на основании договора дарения от 11.02.2016, произвел отчуждение указанного земельного участка с находящимся на нем жилым домом в пользу фио, фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующие записи № 77-77/002-77/002/234/2016-9/2 от 28.03.2016, № 77-77/002-77/002/234/2016-9/3 от 28.03.2016 (л.д. 21, 115, 116, 130 - 143).
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок находится в долевой собственности по 1/2 доли у фио, фио, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись № 77-77/002-77/002/234/2016-9/2 от 28.03.2016, № 77-77/002-77/002/234/2016-9/3 от 28.03.2016; земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001007:1028 расположен в границах ДСК им. Ларина, установлена его площадь и адресные ориентиры (л.д. 21).
В соответствии со ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Течение исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.
Из материалов дела видно, что Бутырским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес проводилась проверка в отношении членов ДСК им. Ларина и причастных к этому должностных лиц адрес Лианозово адрес, Управления Росреестра по Москве по факту оформления подложных документов, которые впоследствии послужили основаниями для регистрации прав собственности отдельных членов ДСК им. Ларина на принадлежащие им земельные участки с выдачей свидетельств о государственной регистрации.
По результатам проведенной проверки 12.05.2012 органами следствия было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками адрес Лианозово адрес и существенного нарушения охраняемых законом интересов обществ и государства, выразившееся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес; данное дело было прекращено 12.02.2013 в связи со смертью обвиняемого фио
Уголовное дело № 794617 в отношении 10 членов ДСК им. Ларина, выделенное в отдельное производство из уголовного дела № 444034, по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было передано для проведения дополнительного расследования. В ходе расследования установлено, что фио, работая в должности главы адрес Лианозово адрес, в неустановленный точно следствием период времени, но не ранее 18.01.2010 и не позднее 25.10.2010, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, изготовил несоответствующие действительности, заведомо подложные выписки из похозяйственной книги.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ДГИ адрес в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, представитель истца указал, в частности на то, что о фальсификации документов, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика, ДГИ адрес стало известно в рамках рассмотрения гражданских дел № 2-40/18 и № А40-190741/17, по которым удовлетворены требования адрес Москвы об истребовании из чужого незаконного владения иных земельных участков.
Однако с доводами истца согласиться нельзя, поскольку в материалы дела по ходатайству ответчика судом приобщено заявление жителя ДСК им. Ларина фио, датированное 14.12.2015, в котором он просил ДГИ адрес провести проверку в ДСК им. Ларина по факту незаконной регистрации прав собственности на земельные участки, расположенные в границах ДСК, включая земли смежных землепользователей. На данное обращение фио истец ссылается в своем первоначальном иске.
Судом неоднократно направлялись запросы в органы следствия о представлении копий материалов уголовного дела, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что производство по уголовному делу № 794617 продолжается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), началом течения срока исковой давности может считаться момент начала производства следственных действий по уголовному делу.
Представляется, что о нарушении права адрес на спорный земельный участок истцу должно было быть известно еще в 2012-2013, когда было возбуждено уголовное дело в отношении фио и из него 12.02.2013 выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в результате действий которых земельные участки, принадлежащие адрес, незаконно перешли в собственность граждан на основании подложных документов, чем был причинен ущерб государству на сумму более сумма, то есть в особо крупном размере.
Настоящий иск предъявлен в суд только 09.07.2019, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 28.05.2021
УИД77RS0003-01-2019-008026-78
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/21 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: