Решение

77RS0003-01-2019-007864-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/21 по иску адрес Москвы к Романовой Людмиле Павловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения имущества –земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001004:1045 площадью 627 кв.м. по адресу: адрес, с учетом уточнения которого просил суд также признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок. В обоснование требований истец указал, что в связи с обращениями гражданина фио, а также Следственного управления по адрес, адрес Москвы стало известно о том, что рядом физических лиц, проживающих в ДСК им. Ларина было зарегистрировано право собственности на земельные участки на основании подложной выписки из похозяйственной книги, в том числе, и на спорный земельный участок. В качестве единственного правоустанавливающего документа в целях реализации права собственности первоначального собственника в Управление Росреестра по Москве представлена выписка из похозяйственной книги адрес «Лианозово» адрес о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная адрес Лианозово адрес фио. Однако, в соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, управа не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг. В номенклатурах дел Управы похозяйственная книга не значится, нормативных правовых актов о ведении и назначении ответственных за ведение похозяйственных книг в Управе адрес не установлено, сведения о ранее выданных выписках отсутствуют. По факту подделки выписок из похозяйственной книги, выданных Управой Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 444034 в отношении главы адрес Лианозово адрес фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В настоящее время уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за смертью обвиняемого. В ходе предварительного расследования установлено, что фио работая в должности главы управы адрес в неустановленный точно следствием период времени, но не ранее 18 января 2010 года и не позднее 25 октября 2010 года, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, изготовил несоответствующие действительности, то есть заведомо подложные выписки из похозяйственной книги. Впоследствии подложные выписки были представлены в Управление Росреестра по Москве, где была произведена регистрация прав собственности указанных в подложных документах граждан и выданы соответствующие свидетельства о собственности на земельные участки. Указывая, что вследствие превышения главой Управы полномочий существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес, истец полагал требования подлежащими удовлетворению. Также истец указывал, что в настоящее время не завершено расследование уголовного дела № 794617, выделенного из названного ранее уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения неустановленными лицами путем обмана прав на земельные участки. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период времени с 16 марта 2009 года по 25 октября 2010 года изготовили посредством цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства несоответствующие действительности, то есть заведомо подложные выписки из похозяйственной книги, в том числе, о наличии прав ответчика на земельный участок по адресу: адрес, что в результате причинило государству ущерб в размере на сумму более сумма, то есть в особо крупном размере. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован, межевание по нему не проводилось, координаты поворотных точек по ним не определены, при поиске земельных участков на публичной кадастровой карте этих земельных участков указывается одна и та же точка –центр кадастрового квартала. До регистрации права собственности ряда физических лиц на земельные участки, последние относились к земельным участкам, право собственности на которые, не разграничено, то есть не зарегистрировано право частной либо государственной собственности в ЕГРП. Таким образом, первичное право собственности было зарегистрировано на основании подложных документов, в отсутствии правоустанавливающей/подтверждающей документации, то есть правовых оснований, что является следствием внесения недостоверной записи в ЕГРП. Действуя в рамках полномочий, ДГИ адрес со ссылкой на положения Закона адрес от 28 июня 1995 года, ст. ст. 125, 214, 301, 302 ГК РФ, положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывая на то, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, полагая что права собственности на объект у первичного собственника не могло возникнуть, у ДСК им. Ларина отсутствует право собственности на земельный участок, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования поддержал, указывал, что ДГИ адрес признан потерпевшим по уголовному делу, срок исковой давности полагал необходимым исчислять с сентября 2019 года. Сведениями об участке по адресу: адрес, истец не располагал. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период времени с 16 марта 2009 года по 25 октября 2010 года изготовили посредством цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства несоответствующие действительности, то есть заведомо подложные выписки из похозяйственной книги, в том числе, о наличии прав Романовой Л.П. на земельный участок по адресу: адрес, что в результате причинило государству ущерб в размере на сумму более сумма, то есть, в особо крупном размере. Участок не сформирован, межевание по нему не проводилось, координаты поворотных точек по ним не определены, относится к земельным участкам право собственности на которые не разграничено. По доводам письменных дополнений указывал, что доказательств отчуждения спорного земельного участка адрес не имеется. У ДСК им. Ларина отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения не признала, пояснив следующее. По мнению стороны ответчика, ДГИ адрес не является лицом, права или законные интересы которого могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска. Исковые требования Истец основывает на ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения. Однако, Истец не доказал ни того, что он когда-либо являлся собственником спорного земельного участка, ни того, что он когда-либо на законных основаниях владел данным имуществом (и затем был лишен такого владения). Истец никогда не владел спорным земельным участком, при этом участок непрерывно и на законных основаниях на протяжении долгих лет находился в законном владении Ответчика и лиц, у которых он был приобретен Ответчиками как добросовестными приобретателями. Обладателем права бессрочного пользования данным земельным участком являлся ДСК «им. Ларина» с 1931 года, данное право никем не оспорено. Как указывала представитель ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Ответчику на праве собственности принадлежит дом на спорном земельном участке по адресу: адрес. Право собственности на дом перешло к Романовой Л.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от 03 августа 2001 года заключенного между фио, которой жилой дом и земельный участок принадлежал на праве собственности по договору купли-продажи в 1998 году с её матерью фио (договор удостоверен 13 МГНК от 20 мая 1998 года по реестру за № 3-511 и зарегистрирован Управлением приватизации и оформления прав собственности Комитета муниципального жилья Правительства Москвы 10 августа 1998 года за № 77-77-1/1998/40), и Романовой Л.П. (договор зарегистрирован в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-01/13-129/2001-438.2-1 от 20 августа 2001 года). 22 июля 2011 года, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Д. 22 является единственным объектом имущества, было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77-20/0082011-268. адрес поставлен на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате 06 октября 2011 года № 77:02:0001004:1045. Выписка из похозяйственной книги не является единственным правообразующим документом. Как поясняла представитель ответчика, все домовладельцы являлись членами ДСК им. Ларина. Со ссылкой на положения ст. 302 ГК РФ, по доводам письменных возражений, полагала требования не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила о применении срока исковой давности, указывая, что стороне истца стало известно о нарушенном праве не позднее даты регистрация права собственности на спорный земельный участок. Представитель ДГИ адрес был допрошен в ходе уголовного дела и ознакомлен с заключениями экспертов, результатами экспертиз 2012-2013 гг. Просила в иске отказать. Также указывала, подпись на выписке принадлежит фио, который виновным не признан, ответчик добросовестный приобретатель и не могла знать об отсутствии полномочий у управы, умысла не имела. В 2014 году по делу по делу об оспаривании регистрации, истец был привлечен в качестве третьего лица и ему были известны сведения о фактах регистрации физическими лицами на основании выписок из похозяйственной книги прав собственности на земельные участки в ДСК им. Ларина. О фактах регистрации истцу было известно и из письма фио, поступившего в ДГИ адрес 15 декабря 2015 года. Также указывала, что ДГИ адрес является правопреемником Москомзема, которому в 2005 году было известно о том, что земельный участок находится в собственности физического лица.

Третьи лица –Управление Росреесра по адрес и Управа адрес в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Управа адрес представила пояснения, из содержания которых следует, что до декабря 2002 года Районная Управа адрес являлась органом местного самоуправления адрес, в состав которого входило районное собрание депутатов. Правопреемником с передачей полномочий органа местного самоуправления стало Муниципальное учреждение муниципалитет «Лианозово» в адрес (Закон адрес № 56 от 06 ноября 2002 года «Об организации местного самоуправления в адрес»). Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 03 декабря 2002 года № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти адрес –управ районов», на территории адрес образованы территориальные органы исполнительной власти адрес –управы районов адрес. Государственное учреждение управа адрес (в настоящем –управа адрес) является вновь созданной организацией с января 2003 года как территориальный орган исполнительной власти и не имеет отношения к органам местного самоуправления, подведомственна Правительству Москвы. Координацию и контроль осуществляет префект в пределах полномочий. Согласно п. 21 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ведение похозяйственных книг относится к компетенции органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских органов, на территории которых имеются хозяйства. Аналогичная норма также содержится в Порядке ведения похозяйственных книг, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских органов». В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 похозяйственная книга закладывается на пять лет на основании акта руководителя местного самоуправления. В правовом акте указываются номера закладываемых книг и количество страниц в каждой из них, название населенных пунктов и улиц. По истечении пяти лет руководитель органа местного самоуправления издает правовой акт о перезакладке книг. Завершенные книги хранятся до их передачи в государственные и муниципальные архивы в течении 75 лет. Книги должны быть пронумерованы. При составлении выписок, справок, извещений хозяйству в документах указываются номер книги и лицевой счет хозяйства. Выписки составляются в двух экземплярах и подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка должна быть зарегистрирована в органах местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлению документа, удостоверяющего личность, под личную подпись. В номенклатурах дел управы адрес похозяйственная книга не значится. Нормативных правовых актов о ведении и назначении ответственных за ведение похозяйственных книг в управе адрес не регистрировалось. Управа района не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг. Сведениями по выпискам из похозяйственной книги предыдущих лет управа адрес не располагает. Управа просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и оставляет решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения представителя ответчика и времени нахождения дела в суде.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены: копия постановления И.О. заместителя руководителя Бутырского межрайонного следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 30 августа 2012 года о производстве выемки в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по адрес дел, в том числе в отношении адреса: адрес, д. 22 кадастровый номер 7:02:0001004:1045 номер регистрации 77-77-20/008/2011-268 (л.д. 72 том 1); договор купли-продажи жилого дома от 03 августа 2001 года между фио и Романовой Л.П. (л.д.115, 116 том 1); свидетельство о государственной регистрации права Романовой Л.П. в отношении земельного участка 77:02:0001004:1045, выданного 22 июня 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.117 том 1); технический отчет, содержащий сведения о направлении в адрес Москомзема экземпляра; сведения об уплате земельного налога Романовой Л.П. с 2005 года (л.д.128-143 том 1); заявление Романовой Л.П. о вступлении в члены ДСК им. Ларина, анкета (л.д.161, 162, 163 том 1); справка ДСК им. Ларина от 1992 года о членстве фио (л.д.164 том 1); временное удостоверение Московского земельного комитета от 1993 года о факте использования фио земельного участка по адресу: адрес, 22 (л.д.165 том 1); инвентаризация земель и ведение земельного кадастра на адрес им. Ларина (л.д.166-175 том 1); справка ДСК им Ларина от 01 октября 2019 года, согласно которой, ДСК им. Ларина удостоверило право Романовой Л.П. на земельный участок по адресу: адрес, д. 22, общей площадью 627 кв.м., который используется членом ДСК Романовой Л.П. и справка является основанием для регистрации права собственности на данный участок согласно ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. ДСК им. Ларина удостоверяет, что данный участок находится в пределах границ разграниченного земельного участка, принадлежащего ДСК им. Ларина. адрес не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Первоначальный учет земельного участка без определения его границ был осуществлен путем утверждения Московской Областной Межведомственной Планировочной Комиссией плана планировки дачного поселка им. Ларина 23 июля 1931 года. адрес образован из земельного участка, предоставленного ДСК им. Ларина до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» для дачного хозяйства. ДСК им. Ларина был создан как юридическое лицо с целью управления, владения и распоряжения выделенного ему государством на праве бессрочного пользования земельным участком для осуществления на нем дачного строительства гражданами СССР. Первоначальный отвод земельного адрес им. Ларина для дачного строительства был осуществлен 16 марта 1931 года на основании акта землеустройства, утвержденного Президиумом Коммунистического РИКа 29 апреля 1931 года, что подтверждено имеющимся Актом от 28 апреля 1941 года «Отвода земельного адрес им. Ларина в адрес». Согласно акту от 28 апреля 1941 года отвод земельного адрес им. Ларина в адрес был осуществлен на праве бессрочного пользования. адрес с адресными ориентирами адрес площадью 627 кв.м определен в натуре, установлены границы с указанием координат. В качестве землепользователей указаны: фио, член ДСК с 1974 года (решение правления о выделении участка от 19 января 1974 года № 36. Право бессрочного пользования подтверждено справкой о выплаченном пае № 276 от 12 ноября 1992 года, зарегистрированный в ТБТИ адрес 21 ноября 1992 года за № 80. Факт использования земельного адрес удостоверен Москомземом, выдавшим удостоверение (временное) 12 апреля 1993 года. В августе 1998 года дача с земельным участком по договору купли-продажи была передана фио дочери фио, которая вступила в члены ДСК 05 сентября 1998 года, протокол № 53. Договор купли-продажи был удостоверен 13 МГНК 20 мая 1998 года по реестру № 3-511 и зарегистрирован Управлением приватизации и оформления прав собственности Комитета муниципального жилья Правительства Москвы 10 августа 1998 года за № 77-77-1/1998/40. В августе 2001 года фио продала домовладение по адрес по договору купли-продажи Романовой Л.П., право собственности которой было удостоверено записью в ГРП № 77-01/13-129/2001-438.2-1. Романова Л.П. вступила в ДСК 01 сентября 2001 года (протокол правления № 80), за ней закреплен дом площадью 46,5 кв.м. и земельный участок по адресу: адрес на праве бессрочного пользования. 22 июля 2011 года было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью 627 кв.м. по адресу: адрес, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77-20/0082011-268. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате 06 октября 2011 года № 77:02:0001004:1045, в 2017 году произведено уточнение местоположений границ участка и 29 мая 2017 года палатой была выдана уточненная кадастровая выписка за тем же кадастровым номером. адрес с адресными ориентирами: адрес, все строения на нем не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников, землепользователей и землевладельцев сопредельных земельных участков (л.д.176 том 1).

Также представлены кадастровые выписки о земельном учете; счет на оплату работ по присвоению милицейского адреса 1995 года; акт согласования местоположения границ; план земельного участка; технический паспорт домовладения; межевой план; выписки из протоколов общего собрания членов ДСК им. Ларина; архивные документы ДСК им Ларина; Устав.

Ответчиком, в обоснование заявление о пропуске истцом срока исковой давности, представлена копия определения Бутырского районного суда от 03 июня 2014 года о прекращении производства по делу№ 2-3373/14 по иску Бутырского межрайоного прокурора о признании произведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной, где ДГИ адрес привлечено в качеств третьего лица, в отношении другого участка в ДСК им. Ларина; письмо фио от 24 декабря 2015 года, в котором не указан адрес: адрес;

Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности, представитель истца указывал, что в Письме гражданина фио отсутствует указанный земельный участок, и письмо не подтверждает, что Департамент узнал о нарушении прав. Полагал, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о фальсификации доказательств, то есть с сентября 2019 года, когда признан потерпевшим.

Возражая против довода истца относительно невозможности применения срока исковой давности, представитель ответчика указывала, что истец участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении Бутырским районным судом адрес гражданского дела № 2-26/14, содержащего документы и информацию об уголовном деле № 444034, что свидетельствует об осведомленности истца в 2013 году о том, что выписки из похозяйственной книги являются «сфальсифицированными» и похозяйственная книга Управой адрес не велась. 25 июля 2014 года решение судом по указанному делу было постановлено и вступило в законную силу. ДГИ адрес является правопреемником Москомзема, которому известно о том, что право собственности на земельный участок перешло физическому лицу с 2005 года. По доводам письменных возражений, представитель ответчика просила в иске отказать.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Документально подтверждается, что Бутырским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес (далее по тексту - Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес) проводилась проверка в отношении членов ДСК им. Ларина и причастных к этому должностных лиц адрес Лианозово адрес, Управления Росреестра по Москве, по факту оформления ими подложных документов, которые впоследствии послужили основанием для регистрации прав собственности у отдельных членов ДСК им. Ларина, на принадлежащие им земельные участки с выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности.

По результатам проведенной проверки, были возбуждены уголовные дела: №444034 от 12.04.2012 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении главы адрес Лианозово адрес фио (дело прекращено в связи со смертью); №794617, которое 12.02.2013 постановлением Бутырского МСРО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выделено из уголовного дела № 444034 в отдельное производство, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении 10 членов ДСК им. Ларина, переданное в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения дополнительного расследования.

По мнению истца, вышеназванные незаконные действия главы адрес Лианозово адрес, с участием членов ДСК им. Ларина повлеки за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом, на котором находится спорный земельный участок, находится в собственности ответчика Романовой Л.П. на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись.

адрес расположен в границах ДСК им. Ларина.

Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в пункте 36, в соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту № 52 названного Пленума, в соответствии с Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с . Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое не только является собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, на основе представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик является собственником спорного земельного участка, а также расположенных на нем строений, право собственности зарегистрировано. адрес расположен в границах ДСК им. Ларина, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, установлена его площадь, адресные ориентиры.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, проверив приведенные доводы, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом исследования судов; состоявшимися судебными актами им дана надлежащая правовая оценка, согласно который сделан вывод о том, что вещное право адрес на спорные земельные участки установлено законом и не подлежит доказыванию либо обязательной регистрации, а отсутствие спорных земельных участков в Реестре собственности адрес не свидетельствует о том, что указанные земельные участки не относились к государственной собственности, поскольку выбыли из владения собственника вопреки его воли.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, согласно приведенным разъяснениям Пленума, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Истцом по настоящему делу одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время, как признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлено, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, требование о признании права отсутствующим под видом виндикационного иска удовлетворению не подлежит.

Из всего изложенного следует, что единственным способом защиты прав адрес является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Это означает, что заявленные исковые требования ДГИ адрес об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка носят правомерный характер.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствуется следующим.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из содержания письма жителя ДСК им. Ларина фио, обратившегося в ДГИ адрес 14.12.2015, которое обозревалось судом в ходе судебного разбирательства, следует, что указанный гражданин сообщает истцу о неправомерном приобретении в собственность отдельными членами ДСК им. Ларина, принадлежащих им земельных участков и просит провести проверку по данному факту.

Таким образом, на дату поступления указанного обращения, истцу было достоверно известно о нарушении его прав ответчиком, которое выразилось в незаконном выбытии из владения истца в числе земельных участков и спорного, вопреки его воле.

Судом отклоняется довод истца о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требования, заявленные истцом, не относятся к негаторным искам, то есть, к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, предусмотренных ГК РФ, в связи с чем, положения данной к возникшим спорным правоотношениям применению не подлежат и ссылка на указанную норму права несостоятельна.

Суд полагает, что началом срока исковой давности по требованиям ДГИ адрес следует исчислять 14.12.2015, поскольку именно с указанной даты и вплоть до 14.12.2018, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов; данным правом не воспользовался; доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК, суду не представил.

Довод о том, что письмо гр. фио не включает земельный участок по адресу: Шмидта, 22, не влечет вывода суда о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с 2019 года. Суд полагает доводы стороны ответчика в указанной части заслуживающими внимания. Истцу было известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Вместе с тем, истец, зная о нарушении своих прав, имея намерение восстановить свое право на спорные объекты недвижимости, должен был проявить интерес к создавшейся ситуации, действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, предусмотреть неблагоприятные последствия своего бездействия, чего на протяжении длительного периода времени сделано не было.

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 14.12.2015, а иск ДГИ адрес предъявлен в суд только 25.07.2019, то есть по истечении 8 месяцев, с момента окончания срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто. Довод стороны истца о возможном исчислении срока исковой давности с 2019 года, суд счел несостоятельным в силу изложенного.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями, тогда как, заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес к Романовой Людмиле Павловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года