Решение
Дело № 02-2892/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-01-2019-008008-35
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/21 по иску Департамента городского имущества адрес к Терещенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,
установил:
Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском, в котором с учётом уточнений, просит истребовать из чужого незаконного владения Терещенко Е.А. земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001007:1003 площадью 984 кв.м. по адресу: адрес, признании отсутствующим права собственности Терещенко Е.А. на этот земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли путём государственной регистрации права собственности первоначального собственника на основании заведомо подложной выписки из похозяйственной книги, выданной адрес Лианозово за пределами своих должностных полномочий (л.д. 3-5, 163-167).
В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес фио доводы уточненного иска поддержал, пояснив, что течение срока исковой давности не может отсчитываться с 12.05.2012, поскольку на момент возбуждения уголовного дела отсутствовала документально подтвержденная информация о том, что выписка из похозяйственной книги является подложной; из материалов уголовного дела, производство по которому было прекращено 12.02.2013 не следует, что адрес Москвы узнал о нарушении своего права. Обращение фио от 15.12.2015 не приобщено к материалам дела лицами, участвующими в деле, вместе с тем в указанном обращении не содержится доказательств незаконности регистрации права собственности на земельные участки за иными гражданами; истец информирован органами следствия в январе и феврале 2019 о том, что на часть земельных участков оформлено право собственности на основании подложных документов, в связи с чем, ДГИ адрес инициирована судебная работа. В ходе рассмотрения дел № 2-40/18, № А40-190741/17 по аналогичным делам судами установлено, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о фальсификации документов, послуживших основанием для регистрации права собственности граждан на спорные земельные участки, до этого момента в ДГИ адрес отсутствовали доказательства регистрации права собственности граждан на земельные участки на основании подложных документов, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Отметил, что 11.09.2019 ДГИ адрес был признан потерпевшим по уголовному делу, и смог воспользоваться соответствующими правами потерпевшего.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, указав, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Отметила, что уголовные дела по факту мошенничества и превышения должностных полномочий прекращены, вина лиц, совершивших данные преступления установлена не была; доказательств подложности выписок их похозяйственной книги, послуживших основанием для регистрации права собственности граждан на спорные земельные участки, истцом не представлено; материалами дела подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования ДСК им. Ларина с 1931 земельным участком, в состав которого входит спорный участок, право собственности на который было впоследствии зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем иск ДГИ адрес о признании у ответчика права собственности на земельный участок отсутствующим не восстановит нарушенное право истца, поскольку правом собственности на спорный земельный участок истец не обладает. Письмо фио от 14.12.2015 представлено в настоящее дело ответчиком в составе ходатайства об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности и приобщено судом к материалам дела. О нарушении своего права истец должен был узнать с момента вступления Постановления Правительства адрес от 24.02.2010 № 157-ПП об отсутствии у адрес полномочий по ведению похозяйственной книги; 14.12.2011 дата поступления обращения фио о незаконности владения земельными участками в Правительство Москвы; 27.03.2012 из письма об оформленных спорных правах на земельные участки из регистрирующего органа;17.05.2020 дата выемки регистрационных дел из Управления Росреестра по Москве; 29.08.2013 из письма адрес Москвы в ДСК Ларина с подтверждением о получении данных сведений; в 2014 в производстве настоящего суда находились гражданские дела по искам прокурора с теми же требованиями, к участию в деле был привлечен адрес Москвы, производство по делам было прекращено; 12.03.2014 из ответа ГСУ МВД России по адрес на обращение фио о направлении информационного письма в адрес Москвы с целью установления законности владения земельными участками. Настоящий иск предъявлен ДГИ адрес 09.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц - адрес Лианозово адрес, с учетом ранее представленной позиции на иск (л.д. 40-42), Управления Росреестра по Москве, фио, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что основанием для возникновения у ДСК им. Ларина прав на земельные участки, находящиеся в пределах границ кооператива, послужило решение Президиума Коммунистического РИКа от 29.04.1931 о создании кооператива и выделении ему в натуре земли на праве бессрочного пользования.
Согласно протоколу от 11.06.1937, из общего земельного участка кооператива были выделены в натуре земельные участки и переданы членам ДСК им. Ларина в бессрочное пользование.
В соответствии с Уставом ДСК им. Ларина в редакции от 27.02.1940, кооператив получил в отводимом городским советом или земельными органами для дачного строительства районе земельные участки в бессрочное пользование и право возводить на них дачные и служебные строения.
Решением исполнительного комитета Краснополянского районного Совета депутатов трудящихся от 29.11.1946 установлены фактические границы ДСК им. Ларина в натуре, утвержден план землепользования. Временным удостоверением Московского земельного комитета от 10.12.1992 установлен факт использования ДСК им. Ларина земельного участка адрес в адрес.
Первоначально земельный участок по адресу: адрес, площадью 996 кв.м. был предоставлен фио, на основании членства в ДСК им. Ларина с 27.06.1990. Справкой кооператива от 03.10.1992 подтверждается наличие на указанном земельном участке дачного строения, состоящего из дома, сарая, туалета, бани (л.д. 302-305).
Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что отец ответчика фио приобрел у фио домовладение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ревякиной 04.03.2003 №1-803, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № 77-77-20/030/2008-135 от 01.07.2008. В связи с переходом права собственности на домовладение, расположенное на спорном участке, фио приобретено право бессрочного пользования данным земельным участком. Впоследствии земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:02:0001007:1003 (л.д. 144-145).
Основанием для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001007:1003, площадью 984 кв.м. по адресу: адрес, явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у фио права на указанный земельный участок от 15.03.2010, выданная главой адрес Лианозово адрес, о чем 21.05.2010 в Едином государственном реестре прав сделана запись № 77/77-20/006/2010-319 (л.д. 266-281).
На основании договора дарения недвижимого имущества от 13.04.2012, фио произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу своей дочери фио, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке 12.05.2012 (л.д. 10, 282-289).
После заключения брака с фио - фио присвоена фамилия мужа фио (л.д. 34, 161).
Таким образом, в настоящее время Терещенко Е.А. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001007:1003, площадью 984 кв.м. по адресу: адрес, а также расположенного на нем домовладения.
В соответствии со ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Течение исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.
Из материалов дела видно, что Бутырским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес проводилась проверка в отношении членов ДСК им. Ларина и причастных к этому должностных лиц адрес Лианозово адрес, Управления Росреестра по Москве по факту оформления подложных документов, которые впоследствии послужили основаниями для регистрации прав собственности отдельных членов ДСК им. Ларина на принадлежащие им земельные участки с выдачей свидетельств о государственной регистрации.
По результатам проведенной проверки 12.05.2012 органами следствия было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками адрес Лианозово адрес и существенного нарушения охраняемых законом интересов обществ и государства, выразившееся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес; данное дело было прекращено 12.02.2013 в связи со смертью обвиняемого фио
Уголовное дело № 794617 в отношении 10 членов ДСК им. Ларина, выделенное в отдельное производство из уголовного дела № 444034, по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было передано для проведения дополнительного расследования. В ходе расследования установлено, что фио, работая в должности главы адрес Лианозово адрес, в неустановленный точно следствием период времени, но не ранее 18.01.2010 и не позднее 25.10.2010, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, изготовил несоответствующие действительности, заведомо подложные выписки из похозяйственной книги.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ДГИ адрес в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, представитель истца указал, в частности на то, что о фальсификации документов, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика, ДГИ адрес стало известно в рамках рассмотрения гражданских дел № 2-40/18 и № А40-190741/17, по которым удовлетворены требования адрес Москвы об истребовании из чужого незаконного владения иных земельных участков.
Однако с доводами истца согласиться нельзя, поскольку в материалы дела по ходатайству ответчика судом приобщено заявление жителя ДСК им. Ларина фио, датированное 14.12.2015, в котором он просил ДГИ адрес провести проверку в ДСК им. Ларина по факту незаконной регистрации прав собственности на земельные участки, расположенные в границах ДСК, включая земли смежных землепользователей. На данное обращение фио истец ссылается в своем первоначальном иске.
Судом неоднократно направлялись запросы в органы следствия о представлении копий материалов уголовного дела, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что производство по уголовному делу № 794617 продолжается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), началом течения срока исковой давности может считаться момент начала производства следственных действий по уголовному делу.
Представляется, что о нарушении права адрес на спорный земельный участок истцу должно было быть известно еще в 2012-2013, когда было возбуждено уголовное дело в отношении фио и из него 12.02.2013 выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в результате действий которых земельные участки, принадлежащие адрес, незаконно перешли в собственность граждан на основании подложных документов, чем был причинен ущерб государству на сумму более сумма, то есть в особо крупном размере.
Настоящий иск предъявлен в суд только 09.07.2019, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Терещенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2021.
УИД № 77RS0003-01-2019-008008-35
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/21 по иску Департамента городского имущества адрес к Терещенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Терещенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: