Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перова Т.В. Дело № 33-10693/2022 (II инстанция)

№ 2-3004/2021 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей Мрыхиной О.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Титковой Нины Ивановны – удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Титковой Ниной Ивановной договор социального найма на жилое помещение, расположенное в помещении XXI по адресу: адрес, жилая изолированная комната N 6 площадью 17,6 кв.м. и жилая изолированная комната № 7 площадью 17,2 кв.м., с включением в качестве членов семьи нанимателя фио.

В остальной части иска Титковой Нины Ивановны – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Титкова Н.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма, уточнив исковые требования, просила о возложении на Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилых помещений: квартира XXI, комнаты на поэтажном плане номера 6, 6а, 7, 7а, жилой площадью 37 кв.м. по адресу: адрес включением в указанный договор члена семьи нанимателя - ее сына фио Свои требования истец мотивировала тем, что 02.12.1982 истец была зарегистрирована по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: адрес, 09.02.1996г. (по рождению) в указанном жилом помещении также был зарегистрирован ее сын фио В течение 2021 года истец дважды обращалась к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма на вышеуказанные помещения, результатами рассмотрения которых стали отказы в удовлетворении данных требований (т.1 л.д.5-9, т.2 л.д.124, 140).

Представители истца Титковой Н.И. - адвокат фио и Уварова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования, с учетом их уточнений и доводов, изложенных в письменных объяснениях (т.2 л.д.141-142) поддержали, настаивали на их на удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции истца Титковой Н.И., ответчика ДГИ г.Москвы, третьего лица фио, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.117-119, 143), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение (т.2 л.д.173-179), об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (т.2 л.д.186-191).

Представители истца Титковой Н.И., действующая на основании ордера адвокат фио, действующая на основании доверенности Уварова Л.В., в заседание судебной коллегии явилась, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Титкова Н.И., паспортные данные с 02.12.1982 временно, а с 09.12.1986 года постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: адрес, общ. (т.1, л.д.20-22, 67-68; т.2 л.д.5).

Собственником жилого помещения XXI кадастровый номер 77:02:0002012:7868 по адресу: адрес, находящегося на этаже № 8, является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.17-19).

Согласно единому жилищному документу Титкова Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, общежитие, фактически занимаемые комнаты № 195, площадью 17,6 кв.м, № 196, площадью 17,2 кв.м; на данной жилой площади зарегистрирован также ее сын фио, паспортные данные (т.1 л.д.22).

Из поэтажного плана помещения XXI на 8-м этаже по адресу: адрес видно, что комната № 6 является жилым изолированным помещением, площадью 17,6 кв.м, комната № 7 – жилым изолированным помещением, площадью 17,2 кв.м, помещение 6 а – шкаф встроенный, площадью 1,1 кв.м, 7 А – шкаф встроенный, площадью 1,1 кв.м (т.2 л.д.152).

В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки Титковой Н.И., подтверждающей факт наличия трудовых отношений с СМУ-2 Ремонтно-строительного треста ГУ Здравоохранения Мосгорисполкома в период с 13.09.1982 по 30.01.2001 и ГКБ Департамента здравоохранения города Москвы в период с 01.02.2007 по настоящее время (том 1, л.д.37-40).

Согласно материалам учетного дела № 0419.0 (т.1 л.д.132-152; т.2 л.д.16-95), Титкова Н.И. проживает в Москве с 1982 г., зарегистрирована по адресу: адрес 1968 г., на данной жилой площади зарегистрирован ее сын фио; семья принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1997 г., решением № У52-14403 от 24.10.2014 снята с учета в связи с признанием ненуждающимся (без предоставления) (т.1 л.д.132-152; т.2 л.д.16-95).

Распоряжением заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № Р52-5272 от 24.05.2014 Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО поручено предоставить путем оформления договора социального найма Титковой Н.И. с семьей из двух человек (она, 1965 г.р., сын фио, 1996 г.р.) комнаты № № 6, 7 площадью жилого помещения 49,0 кв.м., общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. в помещении XXI, площадью жилого помещения 133,0 кв.м. по адресу: адрес. Из подтверждающих документов проживания Титковых Н.И., М.В. по указанному адресу в течение длительного времени, в распоряжении указаны финансово-лицевой счет и выписка из домовой книги от 16.05.2014 (т.1 л.д.189-190).

Из распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО № У52-14403 от 24.10.2014 видно, что 27.05.2014 подготовлен проект договора социального найма на комнаты № № 6, 7 площадью жилого помещения 49,0 кв.м., общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. по адресу: адрес, кв. XXI, в связи с чем Титковы Н.И., М.В. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме представления (т.2 л.д.34 оборотная сторона).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что по заявлению Титковой Н.И. от 14.07.2020 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в бывшем общежитии по адресу: адрес, 7, пом. XXI, 23.07.2021 Департаментом городского имущества города Москвы отказано, и указано на отсутствие в представленных документах финансово-лицевого счета, открытого на имя Титковой Н.И. и правоустанавливающего документа на вселение в занимаемое жилое помещение (т.2 л.д.12).

Из материалов дела также видно, что по заявлению Титковой Н.И. от 25.02.2021 по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, к. (195-196) пом. XXI, 16.04.2021 Департаментом городского имущества города Москвы было принято решение об отказе Титковой Н.И. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на несоответствие Титковой Н.И. требованиям п. 3 Порядка предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных помещений» (т.2 л.д.13-14).

Как следует из письменных объяснений представителя Департамента городского имущества города Москвы (том 2, л.д.117-119), Титковой Н.И. не представлено доказательств законности вселения, решение о ее вселение в общежитие не принималось, документов, подтверждающих обратное истцом не представлено.

По ходатайству стороны истца судом принимались меры к получению необходимых документов. Однако, получить документы, на основании которых работнику СМУ №2 Ремонтно-строительного треста Главного управления Мосгорисполкома Титковой Н.И. было предоставлено спорное жилое помещение и в которое она была вселена, не представилось возможным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, не может повлечь неблагоприятные последствия для истца при установленных судом обстоятельствах. Документы утрачены по независящим от истца причинам, законность вселения подтверждается отметкой о регистрации, Титковой Н.И. открыт лицевой счет в отношении спорного помещения.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 20 мая 2013 № Д-РП-66/3 дом 15 А по адрес в г. Москве, ранее использовавшийся как общежитие, исключен из специализированного жилищного фонда города Москвы и включен в фонд социального использования.

Таким образом, поскольку жилое помещение утратило статус общежития, к нему, в силу закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждением и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применятся правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в законную силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, в силу закона, приобрела в отношении предоставленной ей жилой площади все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Факт не предоставления документа, являющегося основанием для вселение в спорное жилое помещение, не является основанием для отказа и в силу того обстоятельства, что факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях нашел свое подтверждение.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленных в установленном законом порядке спорных комнат в бывшем общежитии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 60, 62, ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 7, 105, 109 ЖК РСФСР, п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года N 229, п. 10 Примерного положения об общежития, утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.60, 62 ЖК РФ, что 445 ГК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Титкова Н.И. была вселена в спорную квартиру в общежитии в установленном законом порядке до передачи здания общежития в муниципальную собственность, и в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования занимаемым ею жилым помещением на условиях договора социального найма; постоянно зарегистрирована в спорных жилых комнатах № № 6, 7 по вышеуказанному адресу, фактически проживает в них с момента регистрации, регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что вселение Титковой Н.И. и ее сына фио в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного законом порядка ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между Титковой Н.И. и собственником жилого помещения по указанному адресу возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, которые регулируются нормами главы 8 ЖК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное в помещении XXI по адресу: адрес, жилая изолированная комната N 6 площадью 17, 6 кв.м. и жилая изолированная комната № 7 площадью 17, 2 кв.м., с включением в указанный договор найма в качестве члена ее семьи сына истца – фио

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения вспомогательных помещений №6а и №7а в предмет договора социального найма жилого помещения, суд указал, что указанные помещения представляют собой встроенные шкафы, а потому эти помещения, с учетом их вспомогательного назначения, в силу ст.62 ЖК РФ не могут быть предметом договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылается на Постановление Правительства города Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", в нарушение положений которого истец не предоставила документы, послужившие основанием для вселения в общежитие, а также на Постановление Правительства города Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 17 декабря 2018 года N 1573-ПП), согласно которому в настоящее время утвержден порядок заключения договора социального найма на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.

Полагает, что поскольку в рамках указанных Постановлений, истец не предоставила документы, послужившие основанием для ее вселения в общежитие, полный пакет необходимых документов при обращении в ДГИ г.Москвы не представила, то оснований для обязания ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма у суда не имелось.

Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ и п. 7 Правил пользования жилыми помещениями (Постановление Правительства РФ от дата N 25): "Право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации". Согласно статье 674 Гражданского кодекса РФ "... договор социального найма заключается в письменной форме".

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" (вместе с "Регламентом подготовки, оформления и выдачи гражданам договора найма жилого помещения в общежитии"), утверждено, что решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность города Москвы, утверждаются распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-1111, утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", был утвержден "Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".

Согласно п. 1 указанного выше порядка к жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.

В соответствии с п. 2 указанного документа настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.

Согласно п. 3 указанного порядка право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы:

В соответствии с п. 3.1. указанного порядка - это зарегистрированные по месту жительства (в общежитии) и фактически в них проживающие граждане.

Согласно п. 4 указанного выше порядка, с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения: 4.2.1. с не имеющим на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2016 года, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Регистрация истца и ее сына в спорных комнатах, в которых истец зарегистрирована по месту жительства с 1986г., а ее сын с 1996г., осуществленная в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение было произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

Истец работала с 13.09.1982г. по 30.01.2001г. в СМУ-2 Ремонтно-строительного треста ГУ Здравоохранения Мосгорисполкома и ГКБ №50 ДЗ г.Москвы с 01.02.2007г. по настоящее время, оплачивает за данные комнаты коммунальные платежи.

При установленных обстоятельствах, отсутствие ордера на вселение либо решения о предоставлении жилого помещения в общежитии, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Титкова Н.И. и член ее семьи фио длительное время проживают в спорных жилых помещениях, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, помещения относятся к городскому жилищному фонду и могут быть предоставлены истцу по договору социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: