Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-005014-75

Дело№2-3362/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2021 по иску ООО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к фио мотивируя свои требования тем, что 06.11.2013 г. между ПАО Национальный банк "..." (далее - Общество) и фио (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № 2390146317 о предоставлении кредита в сумме сумма,сумма. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила.

18.12.2018 г. ПАО Национальный банк "..." уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «...» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ (далее - Договор Цессии). На основании договора цессии права требования по договору займа № 2390146317, заключенному между ПАО Национальный банк "..." и ответчиком перешли к ООО «...».

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, поскольку права требования возврата долга ему уступлено по договору цессии.

На основании изложенного, ООО «...» просит взыскать с фио в свою пользу 1/3 от суммы общей задолженности., что составляет сумма, 1/3 от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 34 035,79. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ильичёв В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 167, 233- 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. (п.1)

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле документами, 06 ноября 2013 года Ильичёв В.Н. обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил открыть на его имя текущий счет и предоставить в пользование карту с первоначальным персональным лимитом 159 600,сумма., со ставкой 19,9% годовых и сроком пользования кредитом 72 месяца.

Своей подписью в Заявлении Ильичёв В.Н. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в тексте Заявления, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка «ТРАСТ» (ПАО), и принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями договора, согласилась, что договор считается заключенным с момента открытия ей банковского счета и зачисления кредита на счет, и с момента совершения ей действий по совершению операции с использованием карты у него возникают обязательства по погашению кредита, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами банка «ТРАСТ» (ПАО).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Однако в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность по договору № 2390146317 за период с 06.11.2013 г. по 22.07.2015 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам, 18.12.2018 г. ПАО Национальный банк "..." уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «...» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ (далее - Договор Цессии).

На основании договора цессии права требования по договору займа № 2390146317 от 06.11.2013г., заключенному между ПАО Национальный банк "..." и ответчиком, перешли к ООО «...».

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика согласно заявленным требованиям 1/3 от суммы общей задолженности (сумма) по договору, что составляет сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «...» сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 11.06. 2021 года.