Решение

УИД 77RS0003-02-2021-005035-12

№2-3392/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3392/21 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Васичкину Геннадию Николаевичу о применении недействительности договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васичкину Г.Н. о применении недействительности договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №93263654, сумма предоставляемого кредита составляет сумма. Ответчик произвел погашения на общую сумму сумма. В связи с нарушением сроков оплаты по кредиту, банк направил ответчику претензию, в ответ на претензию поступило письмо от матери заемщика Васичкиной О.И. с заявлением о том, что является опекуном заемщика Васичкина Г.Н. на основании решения Бутырского районного суда адрес от 07.06.2018 года о признании последнего недееспособным и распоряжения №476 от 28.07.2020 об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным. Учитывая, что на момент заключения сделки Васичкин Г.Н. признан недееспособным совершенная им сделка ничтожна, таким образом для восстановления нарушенных прав банка, истец просит взыскать с ответчика в лице опекуна в счет погашения задолженности денежных средств в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а также применить последствия недействительности кредитного договора №93263654 от 24.06.2019 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Васичкиным Г.Н.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Васичкин Г.Н., его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Васичкину Г.Н. был заключен кредитный договор N 93263654. По условиям кредитного договора Банк предоставил Васичкину Г.Н. кредит в сумме сумма на срок 24 месяцев под 16,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме сумма. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита должна быть зачислена на счет дебетовой банковской карты N 4276380111100629, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора порядок погашения кредита следующий: в банк ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять со счета/счетов, указанного (ых) в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а так же при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

Ответчик собственноручно подписал кредитный договор, ознакомившись с его условиями, он принял на себя все обязательства по указанному договору.

Однако, Васичкин Г.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Дата последнего гашения задолженности 24.07.2019.

По состоянию на 12.08.2020 у Васичкина Г.Н. образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма.

До настоящего времени указанная задолженность не выплачена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Васичкиным Г.Н., обязательства по кредитному договору от 24.06.2019 не исполнены.

Решением Бутырского районного суда от 07.06.2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, Васичкин Г.Н. признан недееспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

Учитывая изложенное, с опекуна Васичкиной О.И. за счет имущества подопечного Васичкина Г.Н. в пользу Банка подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАОЛ Сбербанк к Васичкину Геннадию Николаевичу, в лице опекуна Васичкиной Ольги Ивановны, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Васичкиной Ольги Ивановны за счет имущества Васичкина Геннадия Николаевича в пользу ПАО ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАОЛ Сбербанк по кредитному договору №93263654 от 24.06.2019 денежных средств в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.07.2021 г.