Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3124/21 по иску Еремеевой Татьяны Ильиничны к Савкиной Марине Николаевне об освобождении самозахваченной территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка № 76 с кадастровым номером 77:02:0025014:19 в СНТ «Северянин» адрес, ответчик является собственником земельного участка № 77 кадастровый номер 77:02:0025014:1125 в указанном СНТ. Между участками проходила зона общего пользования – проездная дорога, однако, ответчик установила забор, увеличив площадь собственного участка и прекратила возможность проезда между участками, причинив истцу неудобства. Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием освободить общую территорию, но получила отказ. Истец обратилась с соответствующим заявлением 02 августа 2020 года в правление СНТ «Северянин», которым по результатам проверки был установлен факт самозахвата территории ответчиком и дважды направлялись предписания о переносе забора. Однако, до настоящего времени, ответчиком нарушения не устранены. Указывая на нарушение своих прав, истец просила суд возложить на фио обязанность освободить проездную дорогу (территорию общего пользования) в СНТ «Северянин» и установить забор согласно границам участка, взыскать с ответчика 30 300 судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержал.

Представитель ответчика Савкиной М.Н. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что с 2003 года пользуется земельным участком. Прав собственности зарегистрировано 30 мая 2014 года. Границы земельного участка не менялись с момента его предоставления первому пользователю с 1992 года. Границы земельного участка полностью соответствуют Плану коллективных садов С.В.С. от ноября 1971 года. Также указывала, что участок истца не граничит с участком ответчика, её права не нарушены, надлежащим истцом Еремеева Т.И. не является. Просила в иске отказать.

Третье лицо – представитель СНТ «Северянин» в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить, указывала, что считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом , осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Федерального закона N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Согласно Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, Еремеевой Т.И. принадлежит на праве собственности на основании договора дарения земельного участка, дома и хозяйственной постройки от 26 июля 2014 года земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, общей площадью 828 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025014:19 (л.д.7).

Савкиной М.Н. принадлежит н праве собственности земельный участок с кадастровым номером 77:02:00250-14:1125 площадью 904 +/-6 кв.м. с номером 77 по адресу: адрес, СНТ «Северянин» (л.д.8-9).

Согласно представленному ситуационному плану, участок № 77, граничит с земельными участками, имеющими номера 78, 78А, 48А и 50 (л.д.11).

30 августа 2020 года члены СНТ «Северянин», в том числе Еремеева Т.И. обратились с заявлением к Председателю правления о восстановлении прав на использование земель общего пользования, в связи с тем, что владелец участка № 77 установлен забор, в связи с чем, перекрыт проезд спецтехники к их домам (л.д.12).

Согласно Акту обследования земельного участка от 22 октября 2014 года составленному членами СНТ в присутствии председателя СНТ «Северянин», в результате обмера установлено, что забор, огораживающий адрес установлен за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, перегорожена значительная часть территории земель общего пользования, обеспечивающей проезд на участок № 76 (л.д.13). В адрес Савкиной М.Н. направлялось требование.

Суду Еремеевой Т.И. представлен Технический отчет ООО «ГЕОМЕНЕДЖЕР СИТИ».

Представитель СНТ «Северянин» представила сведения об обращении членов СНТ с заявлением, акт обследования по результатам рассмотрения заявления, копию предписания, ситуационный план границ земельного адрес «Северянин». Указывала, что нарушение допущенное ответчиком, установлено. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести хозяйство на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ею возведен забор, чем перекрыт проезд к иным адрес и разводной площадке автотранспорта, что мешает патрулированию и незамедлительному реагированию СНТ на срочные вызовы и сигналы членов товарищества. Неоднократные предписания об освобождении земель общего пользования членов товарищества были проигнорированы. Требования полагала законными и обоснованными.

Со ссылкой на выводы кадастрового инженера, истец настаивала на удовлетворении требований, указывала, что площадь пересечения (наложения) земельного участка ответчика на земли общего пользования (77:02:0025014:3) составляет 178 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, участок № 77 не граничит с участком № 76.

Основанием к иску истец указывает то, что ответчиком вследствие установки забора занята территория общего пользования, которая ранее представляла собой подъездную адрес. Между тем, надлежащего документального подтверждения данному доводу суду представлено не было.

Как указывала ответчик и не оспорено истцом, принадлежащий ей участок находится в указанных границах с 1992 года.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права истца в данном случае нарушены, у суда не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Еремеевой Татьяны Ильиничны к Савкиной Марине Николаевне об освобождении самозахваченной территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года