Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3172/2021 по исковому заявлению Горшенкова Александра Викторовича к Банк «ВТБ» (ПАО) об обязании приостановить действие обязательств по кредитному договору и отменить начисленные штрафные санкции,

УСТАНОВИЛ:

Горшенков А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Банк «ВТБ» (ПАО), в котором просил суд, приостановить срок действия обязательств по кредитному договору на срок до 6 месяцев с даты обращения в банк с заявлением-требованием от 20 января 2021 года и отменить начисленные проценты, штрафы и пени и за пользование займом, в обоснование заявленных требований указав, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией с ноября 2020 года доход истца значительно сократился, а в последующем в связи с потерей работ, снизился на 100%. 20 января 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств, в связи с потерей дохода, между тем, истцу было отказано в предоставлении отсрочки уплаты платежей по договору ипотеки, ссылкой на отсутствие у истца полного пакета документов, предусмотренного ст.6.1.1 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". По мнению истца, действия банка свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании к реализации его законного права, предоставленного федеральным законодательством Российской Федерации, на использование льготного периода кредитования.

Истец Горшенков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 16 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту – ответчик) и Горшенковым А.В. (далее по тексту – истец), на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №623/0100- 0007882, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 3.500.000 рублей, сроком кредита 122 календарных месяца и процентной ставкой за пользование кредитов в размере 13,6% годовых.

В соответствии с «Правилами Кредитования», заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотренные договором, равными аннуитетными платежами в сумме сумма. В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором ипотеки в силу закона предмета ипотеки (квартиры) по адресу: адрес, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии), а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с супругой Истца фио (договор поручительства №623/0100-0007882-П01 от 16 сентября 2016 года).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с настоящей статьи, применяется Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, вступившим в законную силу 01 мая 2019 года Федеральным законом №76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика", были внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статья 6.1 дополнена статьей 6.1-1: «Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика».

Статья 6.1.-1 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает право физического лица при соблюдении определенных условий обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора. Кредитор, получивший требование заемщика, в срок не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям указанной статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (ч.1 и ч.9 ст.6.1.-1).

21 января 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением-требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору в рамках Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при этом сославшись на сложное финансовое положение, снижение уровня дохода и последующую утрату заработка, позволяющего покрывать принятые на себя обязательства по кредитному договору в срок и в соответствии с условиями договора. Вместе с указанным заявлением истец представил ряд документов: выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 января 2021 года; согласие залогодателя на изменение условий кредитного договора; выписку по счету ИП Горшенкова А.В. из ПАО РОСБАНК.

Между тем, банк рассмотрев обращение истца 21 января 2021 года, уведомил последнего об отказе в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода, ссылкой на отсутствие в представленных документах правовых оснований на предоставление льготного периода в соответствии с требованиями 6.1.-1 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением об отказе в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода, истец 17 февраля 2021 года обратился в Центральный Банк РФ (далее по тексту – Банк России) с заявлением о неправомерности действий ответчика при рассмотрении обращения о предоставлении льготного периода.

Согласно ответу Банка России, обращение истца о неправомерности действий ответчика было направлено на рассмотрение в ФНС России в рамках установленной компетенции.

Ответом на поручение Банка России от 12 марта 2021 года, УФНС России по адрес уведомило истца, что обязанность налоговых органов по выдаче ИП справок о доходах Кодексом не предусмотрена.

На основании ответа УФНС России по адрес, 16 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении ипотечных каникул, с приложенной к ней налоговая декларация истца как индивидуального предпринимателя за 2019 отчетный год.

Рассмотрев повторное обращение истца о предоставлении ипотечных каникул, 22 марта 2021 года за номером исходящего 132/771118, ответчик уведомил последнего, что предоставленная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего нахождения заемщика в трудной жизненной ситуации, ввиду не соответствия требованиям ст.6.1.1 п.8 ч.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, суд разрешая исковые требования Горшенкова А.В. в части доводов о наличии обстоятельств для предоставления ипотечных каникул, ввиду нахождения заемщика в трудной жизненной ситуации, и в части неправомерности действий ответчика по не рассмотрению требований истца о предоставлении льготной ипотеки, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1.1 Федерального закона Ns 353-ФЗ заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении условий, установленных указанной частью.

Одним из условий, при соблюдении которых у заемщика возникает право на обращение к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, является условие о нахождении заемщика на день направления требования о предоставлении льготного периода в трудной жизненной ситуации (п. 4 ч. 1 ст. 6.1.1 Федерального закона N 353-ФЗ).

Обстоятельства, признаваемые трудной жизненной ситуацией для целей статьи 6.1.1 Федерального закона N 353-ФЗ, указаны в части 2 названной статьи: 1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы; 2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности; 3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд; 4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика; 5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

При этом в целях защиты прав и законных интересов заемщиков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, Банк России в Информационном письме от 24.03.2020 N ИН-06-59/28 "О реализации заемщиком - физическим лицом по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, права на обращение к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода ("ипотечных каникул")", неоднократно обращал внимание на необходимость рассматривать в качестве обстоятельств, свидетельствующих о снижении среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), для целей применения положений п. п. 4 и 5 ч. 2 ст, 6.1.1 Федерального закона N 353-ФЗ, в том числе снижение размера или отсутствие выплат, причитающихся заемщику по условиям заключенного им трудового договора (например, вследствие невыплаты или неполной выплаты заработной платы, временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера и иных схожих обстоятельств), при наличии документов, подтверждающих фактическое снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков).

Таким образом, Банком России установлено, что документом, доказывающим и подтверждающим снижение среднемесячного дохода заемщика, является Справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием в Банк.

Перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, изложен в п.8 ст. 6.1-1 Федерального закона №353-Ф3, и включает в себя – 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - для подтверждения условия, установленного в настоящей статьи; 2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" - для подтверждения обстоятельства, указанного в настоящей статьи; 3) справка, подтверждающая факт установления инвалидности и выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по , утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - для подтверждения обстоятельств, указанных в и настоящей статьи; 4) листок нетрудоспособности, выданный в , установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - для подтверждения обстоятельства, указанного в настоящей статьи; 5) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по , утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в и настоящей статьи; 6) свидетельство о рождении, и (или) свидетельство об усыновлении (удочерении), и (или) акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя - для подтверждения обстоятельства, указанного в настоящей статьи.

При этом, согласно п.11 ст. 6.1-1 Федерального закона №353-Ф3 кредитор не вправе требовать у заемщика предоставления документов, отличных от указанных в п.8 названного Федерального закона.

Отказывая истцу в предоставлении ипотечных каникул, банк исходил из того, что заявителем не был предоставлен пакета документов установленный п.11 ст. 6.1-1 Федерального закона №353-Ф3, в частности налоговая декларация по налогу, уплачиваемому, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленная заемщиком вместо «Справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти», - не может быть принята и являться документом, подтверждающим нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, ввиду несоответствия требованиям п. 8 ч. 5 ст.6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ.

Как указал, ответчик в своих возражениях на исковое заявление, - договорные отношения с банком, а, следовательно, и обязательства по погашению кредита, возникли у истца до обращения с заявлением о предоставлении льготного периода. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по погашению кредита возникли у Истца безотносительно к действиям банка. Заключенный истцом кредитный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23 мая 2021 года, у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору: 2.546.839,сумма - ссудная задолженность; 124.194,сумма - плановые проценты; 4.727,сумма - задолженность по пени; 3.411,сумма - задолженность по пени по просроченному долгу. Последний платеж по погашению кредита был осуществлен Истцом 12 марта 2021 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в тяжелой жизненной ситуации по смыслу Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент обращения с заявлением о предоставлении льготного периода, не представлено. Более того, суд отмечает, что истец является индивидуальным предпринимателем и не в ходит в число лиц, на которых распространяются действий названного закона.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и установив, что истцом при обращении в банк с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, не были соблюдены требования п.8 ст. 6.1-1 Федерального закона №353-Ф3, в частности не был предоставлен полный пакет документов установленный в п.11 ст. 6.1-1 названного Закона, свидетельствующий о снижении уровня дохода, суд пришел к выводу, что у кредитора не возникла обязанность по предоставлению заемщику ипотечных каникул и освобождения последнего от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшенкова Александра Викторовича к Банк «ВТБ» (ПАО) об обязании приостановить действие обязательств по кредитному договору и отменить начисленные штрафные санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 28 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3172/2021 по исковому заявлению Горшенкова Александра Викторовича к Банк «ВТБ» (ПАО) об обязании приостановить действие обязательств по кредитному договору и отменить начисленные штрафные санкции,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшенкова Александра Викторовича к Банк «ВТБ» (ПАО) об обязании приостановить действие обязательств по кредитному договору и отменить начисленные штрафные санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3172/2021 по исковому заявлению Горшенкова Александра Викторовича к Банк «ВТБ» (ПАО) об обязании приостановить действие обязательств по кредитному договору и отменить начисленные штрафные санкции, изготовлено 28.06.2021г.

Судья Завьялова С.И.