Определение суда апелляционной инстанции

33а-3791/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по административному делу № 2а-364/2021 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения призывной комиссии адрес от 28.12.2020 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование доводов указывает о том, что он являлся по повесткам, однако не был призван на военную службу в виду наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Решением Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам и доказательствам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии адрес от 28.12.2020 принято решение о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением призывной комиссии от 04.12.2017 Сидоров А.А. был призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, Сидоров А.А. обратился в суд с административным иском.

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2018 года административное исковое заявление фио о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Данное решение обжаловано не было.

Решением призывной комиссии от 07.11.2019 Сидоров А.А. был призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, Сидоров А.А. обратился в суд с административным иском.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 марта 2020 года административное исковое заявление фио о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Данное решение обжаловано не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 31 указанного Федерального закона в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

В силу части 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с указанной нормой во взаимосвязи с указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Учитывая, что Сидоров А.А., будучи призванным на военную службу не прошел ее, законных оснований на то не имелось, то у призывной комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Необоснованные обращения фио в суд с требованиями об отмене решений о призыве на военную службу свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав.

В то время как материальное и процессуальное законодательство РФ, в том числе положения КАС РФ, предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

Подобное процессуальное поведение свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны фио, поскольку, препятствуя исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств, он должен был осознавать какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своих прав.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи