Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0003-02-2021-004856-64

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора «НВЛ-ГРУПП» на постановление № 1390-ЗУ/9021982/1-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым

Генеральный директор «НВЛ-ГРУПП» Бредун Александр Григорьевич, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлеченный к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1390-ЗУ/9021982/1-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Генеральный директор «НВЛ-ГРУПП» Бредун Александр Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить, поскольку данного правонарушения не совершал, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель явился, пояснил суду, что квалификация по статье ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях ошибочна, подлежит применение ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, считает привлечение его как должностного лица повторным, поскольку по тем же основаниям привлечено юридическое лицо «НВЛ-ГРУПП» где он является генеральным директором. Добавил, что штраф является для него значительным, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, при оставлении постановления в силе просил снизить наказание ниже низшего предела или прекратить дело по малозначительности.

Защитник Должностного лица – адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с Закона Москвы от дата № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от дата № 48 «О землепользовании в адрес»).

В соответствии с Закона Москвы от дата № 48 «О землепользовании в адрес», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно Закона Москвы от дата № 48 «О землепользовании в адрес», в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с адрес Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

В силу Закона Москвы от дата № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как установлено должностным лицом, сотрудником Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: адрес площадью 13115 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025005:1 оформлен наименование организации (ИНН 5029211109) договором аренды от дата по дата № М-02-046973 для эксплуатации зданий производственного и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием участка. Разрешенное использование участка согласно кадастровому паспортные данные № 77/501/15-348264 - "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9) (договор действует).

Согласно условиям действующего договора аренды от дата № адрес4.4: «Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений».

На земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе: металлическое строение площадью 140 кв.м (без адресного ориентира); металлическая строение площадью 395 кв.м (без адресного ориентира); металлический навес площадью 240 кв.м; пост охраны площадью 6 кв.м (бытовка).

Указанные объекты на кадастровый и технический учеты не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Должностным лицом требований ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона Москвы от дата № 48 «О землепользовании в адрес», ст. ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 45-50 Градостроительного кодекса адрес.

Факт совершения Должностным лицом административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9021982/1 от дата, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложениями, в том числе фотоматериалами; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Должностное лицо; выпиской из ЕГРН; иными материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Должностное лицо события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствие в действиях Должностного лица состава административного правонарушения, суд находит неубедительными.

Доводы жалобы о том, что представленные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о виновности общества в совершении вышеуказанного правонарушения суд также находит неубедительными.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса адрес об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Суд обращает внимание, что согласно положениям п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), наименование организации, наименование организации, органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В силу требований ч. 1 ст. 47 адрес кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ч. 1 ст. 48 адрес кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), наименование организации, наименование организации, органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных настоящей статьи.

Исходя из положений п. 11 ст. 48 адрес кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Согласно положениям ч. 1 ст. 49 адрес кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Исходя из требований ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно положениям ч. 1 ст. 51 адрес кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В силу требований ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45-50 Градостроительного кодекса адрес.

Данные требования Закона Обществом не выполнены, в связи с чем нарушение вышеуказанных требований Обществом свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод привлекаемого лица о том, что при привлечении к ответственности юридического лица не может быть привлечено должностное, по тем же обстоятельствам основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Частью 1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях для должностного лица установлен размер штрафа от 1% до 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025005:1 составляет сумма

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025005:1 составит сумма

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025005:1 составит сумма

На основании вышеизложенных фактов должностное лицо назначило минимальное наказание в пределах санкции статьи.

В применении к привлекаемому лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законной возможности применения к привлекаемому лицу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении должностного лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора магазина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок деятельности, в частности, торговых организаций на территории адрес в условиях режима повышенной готовности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Согласно положениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма.

Вышеописанных исключительных обстоятельств суду предоставлено не было.

При назначении административного наказания Должностное лицо должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Должностного лица является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 1390-ЗУ/9021982/1-21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Должностное лицо - оставить без изменения, а жалобу Должностного лица – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский