Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 27 мая 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу № 12-1598/2021 представителя ПАО «МОЭК» на основании доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника технической инспекции адрес Москвы фио, которым

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания», юридический адрес: адрес, эт/каб. 20/2017, ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года, вынесенным заместителем начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио, Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее по тексту – ПАО «МОЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 января 2021 года в 16 часов 34 минуты, по адресу: адрес, в ходе проведенного обследования установлено, что по указанному адресу допущены нарушения в содержании мест производства работ, а именно: имеются многочисленные проемы в ограждении, по периметру ограждения не установлено освещение, строительные материалы складируются за пределами строительной площадки. По данным ЕИС ОАТИ на производство земляных работ и установку временных ограждений с целью аварийно-восстановительных работ зарегистрировано аварийное уведомление №02030134 от 28.01.2021. Заказчик – ПАО «МОЭК». Подрядная организация – ПАО «МОЭК». В связи, с чем административный орган пришел к выводу, что у ПАО «МОЭК» имелась возможность для соблюдения обязательных требований нормативных документов по содержанию мест производства работ, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является нарушением п. 2.2.1, 2.2.4, Правил проведения земляных работ, установки временных ограничений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП, и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст. 8.18 адрес Москвы.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «МОЭК» на основании доверенности фио подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года должностного лица отменить и дело производствам прекратить, постановление незаконно и необоснованно, поскольку в оспариваемом постановлении, в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину ПАО «МОЭК». Также при вынесении постановления №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года должностное лицо ОАТИ адрес не то обстоятельство, что ПАО «МОЭК» были предприняты все меры по устранению замечаний до доставления протокола об административном правонарушении, поскольку датой устранения назначено 04 марта 2021 года, однако ПАО «МОЭК» закончило все ремонтные работы 16 февраля 2021 года. Таким образом, считал, что должностное лицо не учло данное обстоятельство как смягчающее административную ответственность, а именно добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении ПАО «МОЭК» предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему ОАТИ адрес.

В судебное заседание представитель ПАО «МОЭК» не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате и времени судебного заседания. Представитель ПАО «МОЭК» о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя ПАО «МОЭК».

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес.

Согласно вышеуказанных Правил если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 29 января 2021 года в 16 часов 34 минуты, по адресу: адрес, в ходе проведенного обследования установлено, что по указанному адресу допущены нарушения в содержании мест производства работ, а именно: имеются многочисленные проемы в ограждении, по периметру ограждения не установлено освещение, строительные материалы складируются за пределами строительной площадки. По данным ЕИС ОАТИ на производство земляных работ и установку временных ограждений с целью аварийно-восстановительных работ зарегистрировано аварийное уведомление №02030134 от 28.01.2021. Заказчик – ПАО «МОЭК». Подрядная организация – ПАО «МОЭК». Таким образом, ответственной организацией за содержание мест производства работ является ПАО «МОЭК», однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является нарушением п. 2.2.1, 2.2.4, Правил проведения земляных работ, установки временных ограничений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ПАО «МОЭК» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ адрес пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:

- копия постановления №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года;

- копия поручения от 29 января 2021 года № 21-44-Г05-290;

- копия рапорта от 29 января 2021 года № 21-44-Ш13-00014;

- фотоматериалы сделанные 29 января 2021 года в ходе обследования;

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МОЭК»;

- копия протокола об административном правонарушении №21-44-Ц01-00068/01 от 18 февраля 2021 года;

- копия предписания №21-44-Ц01-00068/01 от 18 февраля 2021 года;

- отчет об отслеживании отправления в адрес ПАО «МОЭК»;

- список внутренних почтовых отправлений.

Факт совершения ПАО «МОЭК» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности. Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес в вышеуказанные время и месте, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «МОЭК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, им не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в обжалуемом акте, которое мотивировано, отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ОАТИ адрес правильно установил обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы представителя ПАО «МОЭК» о том, что должностное лицо ОАТИ адрес не учло добровольное исполнение до вынесения постановления как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также довод о малозначительности совершенного правонарушения, суд признает несостоятельными и не являющимся основанием для отмены постановления №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ПАО «МОЭК» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №21-44-Ц01-00068/01, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио от 18 марта 2021 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ПАО «МОЭК» - оставить без изменения, а жалобу ПАО «МОЭК» – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 27 мая 2021 года по результатам рассмотрения жалобы № 12-1598/2021 представителя ПАО «МОЭК» на основании доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении №21-44-Ц01-00068/01 от 18 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника технической инспекции адрес Москвы фио

Приложение: копия решения на 5ти листах.

Судья: Н.Б. Соловьева