Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 25 мая 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ЛОГИНОВА Александра Вениаминовича по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года, которым

ЛОГИНОВ Александр Вениаминович, паспортные данные, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №159 адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Логинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что Логинов А.В. не уплатил административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: Логинов А.В., проживая по адресу: адрес, 14 января 2021 года в 00 часов 01 минуту не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс об административных правонарушениях», по постановлению адресМосквы «АМПП» №0355431010120102401030482 от 24 октября 2020 года, вступившему в законную силу 14 ноября 2020 года, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании письменных материалов дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в отсутствие фио, который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, но в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Логиновым А.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Логинов А.В. ссылается на то, что административный штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120102401030482 от 24 октября 2020 года, он заплатил с просрочкой всего в 7 дней, и на то, что он не получил судебную повестку и не мог присутствовать в судебном заседании и озвучить причины задержки уплаты штрафа.

Логинов А.В. в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, хотя извещался о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, направленной по адресу места его жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его дела об административном правонарушении во 2й судебной инстанции не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание тот факт, что суд в настоящее время не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио

В судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление.

Однако в вводной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио в нарушение положений п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует указание на фамилию, имя и отчество (либо инициалы) судьи, которым было вынесено это постановление.

Указанное нарушение является существенным, ставит под сомнение законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и не может быть устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении во 2й судебной инстанции, и поэтому суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года, вынесенного в отношении фио, в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио по его существу (на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Одновременно суд 2й инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

При отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судом одновременно принимается решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении 3х месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением производства по делам о нарушении законодательства РФ по ряду вопросов, указанных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности по которым – более длительный. Исходя из того, что Логинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд не видит оснований для применения в отношении административного правонарушения, вмененного ему в вину, срока давности более длительного, нежели 3 месяца. Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении фио (лд1) и постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении – датой вмененного в вину Логинову А.В. административного правонарушения является 14 января 2021 года. В связи с тем обстоятельством, что срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 13 апреля 2021 года, суд 2й инстанции считает возможным не направлять настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, и самостоятельно принимает решение о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности.

Одновременно суд отмечает, что исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года, которым ЛОГИНОВ Александр Вениаминович, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛОГИНОВА Александра Вениаминовича по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности (на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу Логинова А.В. на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова