Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2937/2021 по исковому заявлению адрес Банк» к Водильниковой Алене Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Водильниковой А.Л., в котором просил суд, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты за период с 01 апреля 2020 года по 05 сентября 2020 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.371.35 копеек, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №0245407747 от 29 апреля 2017 года и наличия у последней ссудной задолженности по договору, что являлось основанием для обращения в суд с защитой своего нарушенного права.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что кредитные обязательств на которые ссылается истец в исковом заявлении были прекращены ввиду полной оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, более того истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 апреля 2017 года путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между адрес Банк» (далее по тексту – банк/истец) и Водильниковой А.Л. (далее по тексту – заемщик/ответчик) на условиях, срочности, платности и возвратности был заключен договор кредитной карты №0245407747 (далее по тексту – кредитный договор/договор), в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная банковская карты с допустимым лимитом овердрафта в сумме сумма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора являются Заявление - анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк»).

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счёте-выписке.

В соответствии с условиями заключённого договора банк заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства.

Банк обязательства по договору исполнил, направляя заемщику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Между тем, как следует из выписки по счету заемщика, последний начиная с 28 апреля 2020 года неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 05 сентября 2020 года банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счёт, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору к моменту выставления заключительного счета, составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма начисленных процентов и сумма – сумма штрафа.

Приведенные судом выше обстоятельства, нашли своё подтверждение в письменных материалах гражданского дела, в частности заявлении-анкете составленной от имении заемщика, распиской в получении кредитной банковской карты с открытым лимитом овердрафта, заключительным счетом направленным в адрес заемщика и выпиской из банковского счета заемщика, из которого следует, что ответчик в период времени с апреля 2017 года по 28 апреля 2020 года пользовался заемными денежными средства и неоднократно пополнял сумму допустимого овердрафта, в пределах суммы обязательного платежа, - таким образом, суд отмечает, что заемщик принимая на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не исполнил обязательства по названному договору и имеет перед банком задолженность в сумме сумма, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Представленное стороной ответчика письмо адрес Банк» от 18 мая 2019 года за №190518_RJ162 о расторжении кредитного договора и оплате ссудной задолженности, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу об отсутствии у ответчика перед банком ссудной задолженности в истребуемой сумме, поскольку сведения указанные в представленном письме относятся к кредитным обязательствам возникшим между банком и заемщиком по кредитному договору №0383488459 от 18 апреля 2019 года, при этом настоящие спорные правоотношения возникли из-за неисполнения ответчиком кредитных обязательств по договору №0245407747 от 29 апреля 2017 года. Обстоятельств указывающих рефинансировании кредитной линии по договору №0245407747 от 29 апреля 2017 года, путем заключения кредитного договора №0383488459 от 18 апреля 2019 года, судом установлено не было. Названные договоры являются самостоятельными продуктами банка, в отношении которых были заключены отдельные сделки вытекающие из финансо-кредитных обязательств.

Ссылка ответчика о полном исполнении обязательств по кредитному договору №0245407747 от 29 апреля 2017 года, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, более того суд отмечает, что ответчиком в период пользования кредитной линией по кредитному договору №0245407747 от 29 апреля 2017 года, неоднократно совершались платежи по уплате основного долга и процентов, с последующим использованием допустимого лимита овердрафта.

Платеж в сумме сумма, на который ссылался ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, был принят банком 04 февраля 2019 года в качестве платежа по частичной уплате суммы долга и был отражен на балансе кредитного договора, путем восстановления суммы допустимого овердрафта, между тем после названного платежа ответчик неоднократно использовал кредитный продукт для оплаты, с уменьшением суммы допустимой задолженности.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ввиду следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В рассматриваемом случае датой первого просроченного минимального платежа по кредитному договору, является 28 апреля 2020 года, именно с этой даты истцом были начислены штрафные санкции по кредитному договору, при этом настоящие требования были направлены в суд для выдачи судебного приказа 20 октября 2020 года и впоследствии заявлены в суд общей юрисдикции 06 апреля 2021 года, т.е. предъявлены в суд с учетом требований ст.ст.195, 196 ГК РФ, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка ответчика об отсутствии в письменных материалах гражданского дела оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания договора в соответствии со ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В качестве подтверждения фактов совершения спорных банковских операций банк предоставил выписку, в которой содержится информация о списании денежных средств со счета ответчика.

В силу ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь , , , , , , , , , , , , ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также исходя из того, что ответчиком в нарушение требований закона и условий кредитного договора были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору №0245407747 от 29 апреля 2017 года, при этом доказательств об исполнении ответчиком по названному кредитному продукту, сторонами представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Водильниковой Алене Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскав с Водильниковой А.Л. в пользу банка просроченную ссудную задолженность по кредитному договору №0245407747 от 29 апреля 2017 года за период с 01 апреля 2020 года по 05 сентября 2020 года в сумме сумма.

Обязательства ответчика по погашению задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не находятся в зависимости от способа исполнения подписи в копии требования кредитора, направленной Банком в адрес заемщика. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Водильниковой Алене Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Водильниковой Алены Леонидовны в пользу адрес Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 04 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2937/2021 по исковому заявлению адрес Банк» к Водильниковой Алене Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Водильниковой Алене Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Водильниковой Алены Леонидовны в пользу адрес Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2937/2021 по исковому заявлению адрес Банк» к Водильниковой Алене Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, изготовлено 04.08.2021г.

Федеральный судья: Завьялова С.И.