Решение

УИД77RS0003-02-2021-004781-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/21 по иску ...а Павла Александровича к адрес о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

... П.А. обратился в суд с иском к адрес, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, просил суд взыскать доплату страхового возмещения (основной долг) в размере сумма, неустойку за период с 30.11.2020 (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 01.04.2021 (дата формирования иска) в размере сумма, неустойку за период со 02.04.2021 по дату фактического удовлетворения требований истца в размере 1% от суммы основного долга (сумма) за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что  09.10.2020 года в результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в адрес. 02.11.2020 в адрес от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 No 431-П (далее – Правила ОСАГО).

19.11.2020 ответчик выдал ...у П.А. направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «...». При этом ... П.А. неоднократно обращался к страховщику с просьбой организовать восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, г.р.3. Р 003 ММ 99 на СТОА официального дилера ООО «...», где ТС истца находится (и находилось на момент ДТП) на гарантии, что подтверждается копией ПТС. Однако страховщик адрес неоднократно отазывал ...у П.А. ссылаясь на невозможность организовать ремонт поврежденного ТС на указанном СТОА.

Выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте страховщиком в адрес потерпевшего также добровольно не производилась.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился с заявлением в службу Финансового Уполномоченного. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» Согласно выводам изложенным в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» от 04.03.2021, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, без учета износа составляет сумма с учетом износа - сумма Решением Финансового уполномоченного от 05.05.2021 требования ...а П.А. удовлетворены частично, с адрес в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, т.е. с учетом износа. Вместе с тем истец полагает что при невозможности организации восстановительного ремонта ТС потребителя финансовых услуг стороной Страховщика, взысканию подлежит сумма ущерба без учета износа. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма( 201 500,00 -173 300,00).

Истец считает, что адрес нарушило его права как потребителя страховой услуги, не выполнив свои обязательства по возмещению ущерба.

Представитель истца ...а П.А. - фио, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседания участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке. Как следует из отзыва на исковое заявление, исковые требования   не признал, в случае возможного их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ, а также просил суд в случае неявки рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу в порядке ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом в ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства, 09.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий истцу ...у П.А.

Автомобиль истца -марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Гражданская ответственность ...а П.А. на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии РРР № 5053307927.

адрес признало случай страховым и 19.11.2020г. выдал ...у П.А. направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...».

Поскольку ТС истца находится (и находилось на момент ДТП) на гарантии, что подтверждается копией ПТС, ... П.А. неоднократно обращался к страховщику с просьбой организовать восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, г.р.3. Р 003 ММ 99 на СТОА официального дилера ООО «...». Однако страховщик адрес неоднократно указывал ...у П.А. на невозможность организовать ремонт поврежденного ТС на указанном СТОА.

Истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 43 1-П. Выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте страховщиком в адрес потерпевшего также добровольно не производилась.

Согласно п. 15.2. ст. 12 Федерального закона №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 15.3. предусмотрено, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился с заявлением в службу Финансового Уполномоченного.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС». Согласно выводам изложенным в экспертном заключении № 63997 от 04.03.2021, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, без учета износа составляет сумма с учетом износа - сумма

По результатам рассмотрения обращения, решением Финансового уполномоченного от 05.05.2021 требования ...а П.А. удовлетворены частично, с адрес в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, т.е. с учетом износа.

Таким образом, по мнению истца, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма (107 882,00-30 200,00-15 300,00)

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно пункта 1 ст.12 Федерального Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования .

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Гражданский кодекс Российской Федерации также провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков.

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля истца на новые направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, т.е. исходя из установленного экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере сумма за вычетом взысканных решением Финансового Уполномоченного и возмещенной ответчиком суммы сумма

На основании п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления No2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Руководствуясь указанными нормами права, поскольку страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленные законом сроки в полном размере, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 30.11.2020 по 09.03.2021 в размере сумма из расчета 201500,00 * 1% = сумма за 99 дней просрочки. При этом с даты 10.03.2021 (частичное удовлетворение требований истца) по дату формирования настоящего иска (01.04.2021) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6486,00 рассчитанная от суммы долга сумма Всего сумма (199485,00 + 6486,00).

С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из продолжительности периода просрочки, суд считает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает размер неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со 02.04.2021г. по дату фактического удовлетворения требований истца в размере 1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в сумма, но не более сумма

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя об осуществлении страховой выплаты.

Учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его до сумма

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, с учетом сложности дела и объёма оказанных услуг, ходатайство подлежит удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 4064,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ...а Павла Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ...а Павла Александровича доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 30.11.2020 по 01.04.2021 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ...а Павла Александровича неустойку за период со 02.04.2021г. по дату фактического удовлетворения требований истца в размере 1% от суммы основного долга (сумма) за каждый день просрочки, но не более сумма

Взыскать с адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере 4064,сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 21.10.2021 г.