Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного про-курора адрес Карпинской К.А.,

- подсудимого Оруджова Ратмира Дамировича и его защитника – адвоката Мурашова В.П., представившего удостоверение № 7331 и ордер № 115 от 12.04.2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-318/21 в отношении:

Оруджова Ратмира Дамировича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, работающего в ООО «Ак-тивация» в должности менеджера кафе, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, судимого 17 марта 2011 года Бутырским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденно-го 23 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, имеющего не снятую и не по-гашенную в установленном законом порядке судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оруджов Р.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, он (Оруджов Р.Д.) 14 сентября 2020 года, примерно в 06 часов, находясь напротив подъезда №6, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к фио, взял двумя руками рюкзак, находящийся при фио, и выдвинул требова-ния о передаче ему (Оруджову Р.Д.) указанного рюкзака. Однако фио стал оказывать сопротивление и удерживать принадлежащий фио рюк-зак, после чего он (Оруджов Р.Д.) с целью подавления воли последнего, к оказанию какого-либо сопротивления и хищения имущества, напал на последнего, а именно: нанес не менее двух ударов рукой в область головы фиоЮ, чем причинил ему согласно заключению эксперта №2124200583 от 16 февраля 2021 года телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и ссадину в области спинки носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособ-ность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тя-жести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Мин-здравсоцразвития от 24.04.2008 №194н); подкожную гематому (кровоподтек) в ле-вой половине лобной области, ссадину в проекции левой надбровной дуги, ссадины слизистой оболочки левой «щечной области», которые являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреж-дения, как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не при-чинившие вред здоровью человека (адрес критериев определения сте-пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. В продолжение преступного умысла он (Оруджов Р.Д.), убедившись, что воля к сопротивлению со стороны фио подавлена, от-крыто похитил рюкзак, стоимостью сумма, в котором находился термос для жидкости, стоимостью сумма; кофта-толстовка стоимостью сумма; футболка стоимостью сумма и не представляющее материальной ценности имущество, а именно: белый хлеб, зарядное устройство марки «Хуавей» («Huawei»), желтый пакет и связка с ключей, состоящая из трех ключей от входной двери квартиры и одного ключа от домофона.

Таким образом, он (Оруджов Р.Д.) совершил нападение с целью хищения имущества, принадлежащего фио, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму в раз-мере сумма и физический вред.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объемом об-винения, в содеянном раскаялся, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 14 сентября 2020 года, примерно в 06 часов 05 ми-нут, он (Оруджов Р.Д.) находился по адресу: адрес, около дома № 26, когда у проходившего мимо него ранее не знакомого фио спросил закурить. фио ответил, что не курит, после чего он увидел у фио находившийся за спиной рюкзак и решил отнять его у фио В момент, когда он (Оруджов Р.Д.) схватился за рюкзак, фио стал оказывать сопротивление, после чего он нанес несколько ударов правой рукой в область лица и головы потерпевшего и сорвал с него рюкзак, находящийся за спиной, а затем быстрым шагом направился в сторону своего дома, при том, что фио что-то кричал ему вслед, а мимо проходящие люди обращали на них внимание. Придя домой, он (Оруджов Р.Д.) положил рюкзак в угол комнаты и лег спать, а примерно в 07 часов 14 сентября 2020 года был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого Оруджова Р.Д. в совершении вышеуказанного преступле-ния, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказа-тельствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседа-нии, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в су-дебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 06 часов 05 минут 14 сентября 2020 года он направлялся на работу. Когда проходил по адрес возле д. 26, к нему подошел Оруджов Р.Д. с просьбой дать закурить. фио ответил, что не курит. Тогда Оруджов Р.Д. его толкнул, отчего он упал, а затем, удерживая, нанес ему удары кулаками в область головы и лица. При падении находившийся при нем (фио) рюкзак упал на землю. Далее фио вырвался из рук Оруджова Р.Д. и убежал от него, а Оруджов Р.Д. взял лежащий на земле рюкзак и с рюкзаком начал быстрым шагом уходить. фио ему кричал вернуть рюкзак, но Оруджов Р.Д. ушел и унес рюкзак с собой. Его стоимость с учетом износа составила сумма, в нем находились: термос стоимостью с учетом износа сумма в желтом пакете, не представляющем материальной ценности; толстовка стоимостью сумма с учетом износа; футболка зеленого цвета стоимостью сумма с учетом износа; ключи от дома, не представляющие материальной ценности, хлеб белый, не представляющий для него материальной ценности; зарядное устройство «ХуаВей», не представляющее для него материальной ценности;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции в ОМВД России по адрес, из которых следует, что 13 сентября 2020 года с 21 часа он находился на службе в составе АП-1251 совместно с инспектором фио Примерно в 06 часов 15 минут 14 сентября 2020 года от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация о том, что 14 сентября 2020 года при-мерно в 06 часов по адресу: адрес гражданину нанесли телесные повреждения. Прибыв на вышеуказанный адрес, они увидели фио который пояснил, что неизвестный мужчина похитил у него личные вещи и нанес телесные повреждения. фио и фио доставили Бажано- ва М.Ю. в ОМВД России по адрес для написания заявления и продолжили патрулировать территорию. Им поступила информация от командира фио ППСП ОМВД России по адрес о том, что при просмотре камер видеонаблюдения по вышеуказанному происшествию установлен подозрева-емый, и им необходимо проследовать по адресу адрес, дом 20, корп. 2, кв. 135, чтобы задержать гражданина фио Приехав по вышеука-занному адресу, фио позвонил в дверь, ему открыл Оруджов Р.Д., который сказал, что знает зачем они пришли, а вещи, которые он похитил, находятся в углу комнаты. фио сообщил об изложенном в дежурную часть, и к ним приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр и изъяла похищенное имущество, а Оруджов Р.Д. был доставлен в ОМВД России по адрес;

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подо-зреваемым Оруджовым Р.Д., в ходе которой фио подтвердил изоблича-ющие Оруджова Р.Д. показания, а Оруджов Р.Д. с ними согласился;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2020 года по адре-су: адрес, в ходе которого были об-наружены и изъяты: рюкзак черного цвета, термос, желтый пакет; хлеб; кофта; 4 ключа; зарядное устройство; футболка с веществом бурого цвета;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № 2124200583 от 16.02.2021 года, согласно выводам которого у потерпевшего фио имеются телесные повреждения: закры-тый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и ссадина в области спинки носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного нарушения функ-ции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н); подкожная гематома (кровоподтек) в левой половине лобной области, сса-дина в проекции левой надбровной дуги, ссадины слизистой оболочки левой «щеч-ной области», которые являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой ут-раты общей трудоспособности. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н);

- заключением эксперта № Л 021-01-21 от 28.01.2021 года, в соответствии с выводом которого на момент 14 сентября 2020 года стоимость похищенного иму-щества составляет: рюкзака черного цвета сумма; термоса для жидкости сумма, кофты-толстовки сумма, футболки зеленого цвета сумма, а всего в общей сумме сумма;

- протоколом выемки от 14 сентября 2020 года в кабинете №204 ОМВД России по адрес по адресу: адрес командира фио ППСП фио диска «VS» формата DVD+R, золотистого цвета, 4.7 GB, 120 min, 16х с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подъезда №6, расположенного по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен Диск «VS» формата DVD+R, золотистого цвета, 4.7 GB, 120 min, 16х с видеоза-писью с камеры подъезда №6 по адресу: адрес;

- протоколом осмотра рюкзака черного цвета, в котором находилось содер-жимое: термос в желтом пакете; хлеб; кофта; 4 ключа, зарядное устройство; фут-болка с веществом бурого цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2020 года по адресу адрес;

- вещественные доказательствами:

1) Диском «VS» формата DVD+R, золотистого цвета, 4.7 GB, 120 min, 16х;

2) Рюкзаком черного цвета, в котором находилось содержимое: термос в желтом пакете; хлеб; кофта; 4 ключа; зарядное устройство; футболка, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2020 года по адресу адрес;

- заявлением фио от 14 сентября 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 06 часов 14 сентября 2020 года, находясь по адресу: адрес, откры-то похитило принадлежащие ему вещи: рюкзак черного цвета, стоимостью сумма, в котором находился термос стоимостью сумма; толстовка сто-имостью сумма; ключи от дома;

- рапортом фио ППСП ОМВД России по адрес стар-шего сержанта полиции фио о задержании Оруджова Р.Д.;

- справкой из ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 14 сентября 2020 года о со-стоянии здоровья потерпевшего фио;

- медицинским заключением из ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ на по-терпевшего фио, № ИБ 97894.

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письмен-ные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений закона при их состав-лении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющими доказательственную силу по на-стоящему уголовному делу заключения судебно-медицинской, товароведческой экспертиз, поскольку постановления об их назначении составлены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения экспертиз даны экспертами с достаточным ста-жем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда осно-ваний не имеется.

Суд признает достоверными показания потерпевшего фио, свиде-теля фио, поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются иссле-дованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, ука-занными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по на-стоящему уголовному делу, а также вещественными доказательствами.

Защитник Оруджова Р.Д. в ходе выступления в прениях сторон заявил об от-сутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в связи с тем, что насилие, примененное им в отношении потерпевшего фио, не являлось опасным для его жизни или здоровья, а требований о передаче чужого имущества Оруджов Р.Д. Бажанову М.Ю. не высказывал. Изъятие имущества – рюкзака потерпевшего Оруджов Р.Д. осуществил при совершении хулиганства, не имея умысла на хищение рюкзака. Оруджов Р.Д. взял его в целях обеспечения его сохранности, после того как фио убежал, оставив рюкзак лежать на земле.

Подсудимый в прениях сторон также заявил о наличии в его действиях соста-ва преступления в виде грабежа, а не разбоя.

Суд учел доводы Оруджова Р.Д. и его защитника, но считает их несостоятель-ными, не соответствующими установленным в ходе судебного следствия обсто-ятельствам совершения Оруджовым Р.Д. преступления, а также неверными с точки зрения их правовой оценки.

Так, в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 162 УК РФ разбоем признается на-падение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По смыслу абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российс-кой Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кра-же, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вре-да здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначитель-ную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с заключением вышеупомянутой судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему фио, среди прочих поврежде-ний ему причинен закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением от-ломков и ссадина в области спинки носа, которые квалифицируются как причинив-шие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, согласуясь с абзацем 2 п. 21 вышеуказанного Постановления, следует признать, что насилие, примененное Оруджовым Р.Д. в отношении фио, относится к опасному для жизни или здоровья.

Довод стороны защиты об отсутствии умысла Оруджова Р.Д. на хищение рюкзака фио суд считает несостоятельным, не соответствующим его признательным в части совершения хищения рюкзака показаниям, показаниям потерпевшего, из которых следует, что непосредственно после хищения фио рюкзака фио неоднократно требовал возвратить похищенное. Также суд установил, что данный довод стороны защиты опровергается фактом обнаружения и изъятия похищенного рюкзака из квартиры подсудимого.

Потерпевший фио оценил стоимость похищенного у него имущества на сумму сумма, в то время как экспертизой установлена другая сумма того же имущества – сумма.

При определении стоимости похищенного суд исходит из оценки потерпевшего, поскольку он основывался из реальной цене каждого предмета, уплаченной при его приобретении.

Что касается позиции подсудимого Оруджова Р.Д., в судебном заседании пол-ностью признавшего вину в совершении разбойного нападения на фио при тех обстоятельствах дела, которые изложены в приговоре, то суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении Оруджовым Р.Д. в судебном заседании самооговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Оруджова Р.Д. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением на-силия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем квалифицирует действия фио по ч.1 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Оруджова Р.Д. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, со-гласно выводам которой Оруджов Р.Д. в период, относящийся к инкриминируемо-му ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3), а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F10.2). Однако указанные изменения психики не лишали Оруджо- ва Р.Д. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактичес-кий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В пери-од инкриминируемого деяния у Оруджова Р.Д. не обнаруживалось и признаков ка-кого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его спо-собности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими. В настоящее время Оруджов Р.Д. может осознавать факти-ческий характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, пра-вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского ха-рактера Оруджов Р.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимос-ти от психоактивных веществ (наркомании) у Оруджова Р.Д. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убеди-тельными, а выводы – правильными, в связи с чем признает Оруджова Р.Д. относи-тельно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Оруджову Р.Д. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опаснос-ти совершенного им преступления, а также данные о личности Оруджова Р.Д.

Установлено, что Оруджов Р.Д. судим 17 марта 2011 года Бутырским район-ным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре-жима, освобожден 23 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, 12 октября 2020 года, то есть после совершения инкримини-руемого по настоящему уголовному делу преступления, Оруджов Р.Д. осужден Бу-тырским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с от-быванием в исправительной колонии строгого режима.

На учете в психоневрологическом диспансере Оруджов Р.Д. не состоит, состо-ит на учете в наркологическом диспансере с 22 октября 2019 года с диагнозом: син-дром зависимости от алкоголя средней стадии, имеет положительную, а также от-рицательные характеристики по месту жительства, по месту работы характеризу-ется положительно.

Наличие малолетнего ребенка у Оруджова Р.Д. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Чистосердечное признание и раскаяние Оруджова Р.Д. в содеянном, положи-тельные характеристики в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающ-им наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание Оруджова Р.Д. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Оруджова Р.Д., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на ус-ловия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Оруджова Р.Д. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Преступление, за которое Оруджов Р.Д. осуждается настоящим приговором суда, совершено 14 сентября 2020 года, то есть до вынесения приговора Бутырским районным судом адрес от 12 октября 2020 года, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает Оруджову Р.Д. наказание по совокуп-ности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его обществен-ной опасности, уголовно-правовую характеристику личности Оруджова Р.Д., на ос-новании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности Оруджова Р.Д., его материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ –штрафа.

Суд, учитывая наличие рецидива преступления, а также вступившего в закон-ную силу приговора Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2020 года, назначает Оруджову Р.Д. наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к Оруджову Р.Д. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оруджова Ратмира Дамировича виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по при-говору Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2020 года, которым Оруджов Р.Д. осужден по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить Оруджову Р.Д. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Оруджову Р.Д. до вступления настоящего при-говора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить преж-ней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осуждённому Оруджову Р.Д. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания осуждённого Оруджова Р.Д. под стражей со дня фактического задержания 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лише-ния свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- диск «VS» формата DVD+R хранить при деле;

- рюкзак, пакет, термос, хлеб, кофту, ключи, зарядное устройство, футболку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио, полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Лисовицкий