Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-004749-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

- подсудимого Камолова М.С. и его защитника в лице адвоката Стрепетковой А.А., представившей удостоверение № 17680, выданное 21.05.2019 года, а также ордер № 2062 от 13 апреля 2021 года Московской городской коллегией адвокатов «Спарта»,

- подсудимого фио, и его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 11663 от 15 ноября 2011 года и ордер № 26 от 13 апреля 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом фио,

- потерпевшей Савельевой К.А.,

- переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-326/2021 в отношении:

Камолова Мухаммада Сайдалиевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем такси в ООО «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: ......адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающего водителем такси в ООО «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: ......адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио М.С. и Зиёзода И.С., каждый, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Так, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 августа 2020 года, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, фио и Зиёзода И.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение Савельевой К.А., с целью последующего вымогательства у последней денежных средств, в размере сумма за ее (Савельеву К.А.) освобождение и открытое хищение принадлежащего ей имущества.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, 18 августа 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Зиёзода И.С. и фио, на автомобиле марки марка автомобиля Поло», г.р.з. ЕК 457 44, под управлением Камолова М.С., прибыли по адресу: адрес, где Зиёзода И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом необходимости разговора с Савельевой К.А. по просьбе знакомого ей лица, встретился с последней на остановке общественного транспорта по данному адресу, после чего, соучастники с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применили к последней насилие, а именно: с силой своими руками схватили Савельеву К.А. за руки, и насильно переместили ее на заднее сидение в салон автомобиля, при этом рядом с потерпевшей адрес, а фио сел на водительское сидение.

После этого, 18 августа 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Зиёзода И.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено и из корыстных побуждений, удерживая Савельеву К.А. против ее воли и желания в салоне автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. ЕК 457 44, находящегося по адресу: адрес, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом фио достал заранее приготовленный соучастниками неустановленный следствием нож и передал его фио, который последний приставил к туловищу Савельевой К.А., повторно высказывая в ее адрес угрозу убийством, создав тем самым, реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, в виду внезапности и жесткости нападения, численного превосходства нападавших и отсутствия у Савельевой К.А. реальной возможности сообщить о преступных действиях нападавших, сотрудникам правоохранительных органов, а также направленного в сторону потерпевшей неустановленного следствием ножа.

Продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, фио и Зиёзода И.С., 18 августа 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено и из корыстных побуждений, удерживая Савельеву К.А. против ее воли и желания в салоне автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. ЕК 457 44, находящегося по адресу: адрес, поочередно выдвинули потерпевшей незаконное требование о передаче им имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно: денежных средств в размере сумма, за освобождение Савельевой К.А., сопровождая при этом свои действия угрозой убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения их вышеуказанных преступных требований. Указанные словесные угрозы убийством и применения насилия, высказанные Камоловым М.С. и фио, потерпевшей Савельевой К.А. были восприняты реально и создали реальную опасность для жизни и здоровья последней, в виду внезапности и жесткости нападения, численного превосходства нападавших и отсутствия у Савельевой К.А. реальной возможности сообщить о преступных действиях нападавших, сотрудникам правоохранительных органов, а также в виду ранее примененного соучастниками неустановленного следствием ножа.

В дальнейшем, Зиёзода И.С., реализуя вышеуказанный совместный с Камоловым М.С. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено и из корыстных побуждений, 18 августа 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, продолжил удерживать Савельеву К.А. против ее воли и желания на заднем сидении в салоне автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. ЕК 457 44, находящегося по адресу: адрес, в свою очередь фио, привел автомобиль в движение, после чего, соучастники переместили последнюю на участок местности возле торгового центра «ВВС», расположенного по адресу: адрес, где потерпевшая предприняла попытку скрыться от похитителей, выбежав из автомобиля в направлении ТРК «FORT Отрадное», расположенного по адресу: адрес.

В свою очередь, Зиёзода И.С., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с Камоловым М.С. преступный умысел, 18 августа 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, пресекая попытку потерпевшей скрыться от соучастников, догнал Савельеву К.А. на участке местности в непосредственной близости от ТРК «FORT Отрадное», расположенного по адресу: адрес, где вновь высказал в адрес Савельевой К.А. угрозу убийством, в случае невыполнения вышеуказанных преступных требований и осуществления попыток сообщить правоохранительным органам о противоправных действиях соучастников. Указанные словесные угрозы убийством, высказанные фио, потерпевшей Савельевой К.А. были восприняты реально и создали реальную опасность для жизни и здоровья последней, в виду внезапности и жесткости нападения, численного превосходства нападавших и отсутствия у Савельевой К.А. реальной возможности сообщить о преступных действиях нападавших сотрудникам правоохранительных органов.

фио М.С. и Зиёзода И.С., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

фио М.С. и Зиёзода И.С., после совершения преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышлено и из корыстных побуждений, 18 августа 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, проследовали с потерпевшей Савельевой К.А. в помещение ТРК «FORT Отрадное», расположенного по адресу: адрес, где Зиёзода И.С. выдвинул Савельевой К.А. незаконное требование о передаче соучастникам мобильного телефона, находящегося при потерпевшей, сопровождая при этом свои действия словесной угрозой убийством, в случае невыполнения его преступного требования, после чего открыто похитил у потерпевшей мобильный телефон марки «Black Fox B8» («Блэк фио 8) стоимостью сумма, на балансе которого находились денежные средства в размере сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. Соучастник фио, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, демонстрировал Савельевой К.А. реальность преступных намерений соучастников, оказывая своим присутствием моральное и психологическое воздействие на потерпевшую, а также, наблюдая за окружающей обстановкой, был готов предупредить фио о появлении сотрудников полиции или иных лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу. С похищенным у Савельевой К.А. имуществом, соучастники Зиёзода И.С. и фио с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Савельевой К.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении не признал и указал, что данных преступлений он не совершал, по просьбе своего знакомого он поехал в Москву совместно с фио, чтобы поговорить с потерпевшей по поводу возврата долга. В машину она села добровольно, никто ее не удерживал, ничем не угрожал, никакого насилия не применял, сговора с фио на похищение телефона у него не было, никаких денежных средств в счет возврата долга не требовал. Из представленного в материалах дела видно, что потерпевшая сама самостоятельно передвигается по торговому центру. В связи с чем по предъявленному ему обвинению по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ он должен быть оправдан, а по обвинению по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство с назначением условного наказания или лишения свободы с учетом его срока нахождения под стражей и освобождением в зале суда за отбытым.

Допрошенный в судебном заседании Зиёзода И.С. также вину в предъявленном ему обвинении не признал и указал, что данных преступлений он не совершал, по просьбе своего знакомого совместно с Камоловым М.С. они поехал из Ярославля в Москву для решения вопроса о возврате потерпевшей Савельевой К.А. долга. Потерпевшая Савельева К.А. сама добровольно без какого-либо принуждения, применения насилия и угроз села в их автомобиль и проследовала в торговый центр для переговоров. Он еще раз уточняет, что потерпевшей никто не угрожал, насилия не применял, никаких требований передачи денежных средств для возврата долга не выдвигал, свой телефон потерпевшая ему отдала добровольно, который он в дальнейшем выкинул по пути обратно в адрес. Никакого сговора на хищение телефона потерпевшей у него с фио не было. Потерпевшая сама является асоциальной личностью, что следует из представленной в материалах дела экспертизы, ее показаниям нельзя доверять. На основании вышесказанного просит суд оправдать его по предъявленному ему обвинению по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вина Камолова М.С. и фио в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на непризнание ими вины относительно предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемых преступных деяний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Савельевой К.А., которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что 18 августа 2020 года, в обеденное время, точное время на данный момент она (Савельева К.А.) пояснить не может, ей позвонил Зиёзода И.С. с мобильного номера +7-901-171-29-11. Она пояснила ему, что он может приехать на остановку общественного транспорта «Декабристов, дом 1». Также она пояснила, что на протяжении всего дня ей поступали телефонные звонки с мобильного номера + 7-901-171-29-11 и +7-901-055-95-74, которые использовали фио и Зиёзода И.С. Примерно в 21 час 00 минут того же дня Зиёзода И.С. позвонил ей (Савельевой К.А.) с мобильного номера +7-901-055-95-74 и пояснил, что ждёт её на указанной выше остановке. Спустя несколько минут она вышла из своего подъезда. Пошла по дворам, между домом № 1 по адрес и домом № 2 по адрес Москвы в сторону указанной остановки. Савельева К.А. села на лавочку на остановке, после чего ей снова позвонил Зиёзода И.С., и она уточнила, один ли он. Зиёзода И.С. сказал, что он один и просил его подождать на остановке. Спустя пять минут к ней подошёл Зиёзода И.С., попросил закурить и пояснил, что именно он звонил Савельевой К.А. Она (Савельева К.А.) угостила фио сигаретой, и он предложил ей прогуляться. Она (Савельева К.А.) отказалась и попросила его переговорить на остановке. В этот момент подъехал автомобиль такси марки марка автомобиля Поло (марка автомобиля) с номерами 44 региона. Из такси вышел водитель (фио) и быстрым шагом пошёл в их сторону. Она (Савельева К.А.) испугалась и попыталась уйти, но Зиёзода И.С. и фио схватили ее (Савельеву К.А.) с двух сторон за руки в области предплечий и потащили в автомобиль такси, отчего у неё сильно заболели руки. Она (Савельева К.А.) поняла, что они заодно. Они (фио и Зиёзода И.С.) насильно посадили её в такси, на заднее сидение слева (за водительским сидением), фио сел за руль, а Зиёзода И.С. сел с Савельевой К.А. на заднее пассажирское сидение справа от нее (Савельевой К.А.). Савельева К.А. услышала щелчок блокировки дверей. Она (Савельева К.А.) попыталась закричать, но Зиёзода И.С. который был рядом с ней, пригрозил ей физической расправой, крикнув: «Заткнись, а не то зарежу!». Зиёзода И.С. обратился к Камолову М.С. на неизвестном ей (Савельевой К.А.) языке, и фио передал фио нож (достал его из чехла, у ножа широкое лезвие, на подобии охотничьего). Этот нож Зиёзода И.С. приставил к правому боку Савельевой К.А. лезвием и крикнул, что если она будет кричать, то он её зарежет. От соприкосновения лезвия ножа, она (Савельева К.А.) поняла, что их намерения серьезные и шутить они не намерены. Угроза убийством, высказанная фио была воспринята ей (Савельевой К.А.) реально, она очень испугалась за свою жизнь ввиду внезапности и жесткости нападения на неё, численного превосходства нападавших, а также отсутствия у нее (Савельевой К.А.) реальной возможности сообщить о преступных действиях, нападавших сотрудникам полиции. Далее фио пояснил ей (Савельевой К.А.), что она должна кому-то денежные средства. Она (Савельева К.А.) пояснила, что у неё нет людей, перед кем у неё имеются долги. На это они оба стали кричать на нее (Савельеву К.А.), замахивались по очереди на неё кулаками с криками и акцентом: «Мы разобьём тебе рожу, готовься отдавать нам деньги!», при этом унижали и оскорбляли ее нецензурной бранью. Угрозу насилия от них она (Савельева К.А.) также восприняла реально. После Зиёзода И.С., сидящий справа от Савельевой К.А., вернул нож Камолову М.С., тот его убрал куда-то под свое сидение и более она данный нож не видела. Затем, Зиёзода И.С. взял телефон и позвонил кому-то. По телефону он общался на неизвестном ей (Савельевой К.А.) языке. После телефонного разговора Зиёзода И.С. повторил, что она (Савельева К.А.) должна денег какому-то мужчине, и так как у неё нет денег, то она будет с ними кататься до утра, а утром они поедут в банк, где она (Савельева К.А.) возьмет кредит в сумме сумма. Она (Савельева К.А.), плача и умоляя, попыталась объяснить им, что у нее нет таких денег. Тогда сначала фио и тут же сразу Зиёзода И.С. повторили друг за другом, требуя от неё деньги: «Если хочешь, чтобы мы тебя отпустили живой, ты должна прямо сейчас найти для нас 100 косарей!». Она (Савельева К.А.) снова сказала, что не сможет найти таких денег и продолжила умолять отпустить её. На это, Зиёзода И.С. сказал девушке, что она по-хорошему не понимает, и сказал Камолову М.С. с акцентом: «Заводи, уезжаем!». фио М.С. завёл двигатель, и автомобиль тронулся, выехал на проезжую часть адрес, далее поехал к адрес, под мостом они развернулись, и поехали по адрес (со стороны чётных домов) в направлении ТРЦ «Форт». Она (Савельева К.А.) поняла, что ей будет плохо, или её убьют, вырваться из закрытого автомобиля с двумя агрессивными бандитами, возможности нет никакой, и она сообщила неизвестным мужчинам, что сильно хочет в туалет, и думала попытаться таким образом убежать от них. После чего они завернули с адрес на адрес и припарковались на парковке возле торгового центра «ВВС», расположенного по адресу: адрес. Как только она (Савельева К.А.) услышала, что сработал центральный замок в дверях автомобиля, она выскочила из салона автомобиля и побежала в ТРЦ «Форт», расположенный по адресу: адрес, в этот момент ей на телефон позвонила бабушка, фио, которая передала трубку ее маме – фио, которой она (Савельева К.А.) успела сказать, что ей угрожают, вымогают деньги и хотят убить. фио побежал следом за ней (Савельевой К.А.), так как фио сказал ему, что Савельева К.А. кому-то звонит. Он догнал её (Савельеву К.А.), и она убрала телефон. Он негромко сказал Савельевой К.А., что, если она надумает сбежать или позвонить в полицию, он её зарежет. Угроза убийством, высказанная фио была воспринята Савельевой К.А. реально. Далее, примерно в 21 час 30 минут 18 августа 2020 года, в сопровождении фиоС, и отставшего немного Камолова М.С., они поднялись на второй этаж. На втором этаже, возле эскалатора ее (Савельеву К.А.) остановил Зиёзода И.С. и сказал ей: «Сейчас мы тебя прям здесь зарежем, отдавай нам свой телефон!». Как она (Савельева К.А.) указала выше, нож убрал в машине фио, и зарезать они её никак в этот момент не могли, то есть она не может сказать, что угроза убийством носила реальный характер, но все равно, в этот момент в виду их агрессивного настроя и обозленности на Савельеву К.А. из-за отсутствия у неё требуемых ими сумма, она боялась что они могут применить к ней насилие. фио М.С. спустился вниз по эскалатору и около него остановился, смотрел по сторонам, то есть наблюдал за окружающей обстановкой. Зиёзода И.С. тут же вырвал у нее (Савельевой К.А.) из рук её мобильный телефон марки «Black Fox B8», в корпусе чёрного цвета, покупала она (Савельева К.А.) его за неделю до встречи с преступниками за сумма (без чехла, без наушников, на счету сим-карты абонента сотовой связи «Мегафон» находилось сумма). Документы на мобильный телефон в настоящее время у Савельевой К.А. не сохранились и предоставить она их не может. Она (Савельева К.А.) после произошедшего тут же развернулась и побежала в сторону туалетов, а Зиёзода И.С. пошел с её телефоном в сторону эскалатора. Затем она (Савельева К.А.) забежала в кинотеатр «Мираж» и попросила помощи. Были вызваны сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, фио и Камолова М.С. уже не было, также не было на стоянке автомобиля. Телесных повреждений у нее (Савельевой К.А.) не было, обращаться в травмпункт она не стала. Также она пояснила, что ей поступали неоднократные телефонные звонки в момент похищения, так как на мобильном телефоне, звуковой сигнал был отключен и переведен в режим вибро, то она (Савельева К.А.) пользовалась возможностями, что при каждом звонке поступившем ей на телефон, незаметно, в тайне от Камолова М.С. и фио принимала входящие звонки для того, чтобы звонящие могли понять по разговорам, что её похитили и удерживают. Как ей (Савельевой К.А.) стало известно позже, звонящие были её бабушка и мама. Также она (Савельева К.А.) дополнила, что когда она писала заявление в ОМВД России по адрес, то допустила ошибки, на самом деле заявление было написано 19 августа 2020 года. В результате преступных действиях Савельевой К.А. был причинен моральный вред, материальный ущерб на общую сумму сумма. В судебном заседании потерпевшая просила суд строго наказать подсудимых, а также заявила гражданский иск о компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что 18 августа 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, она (фио) вернулась с прогулки, фио находилась дома, а дочь, Савельева К.А., отсутствовала дома. Она (фио) спросила у своей матери «где Кристина?» на, что она пояснила, что Кристина ушла из квартиры и куда не пояснила. Далее, фио позвонила Кристине и спросила, где она находится, на что Кристина ответила, что скоро придет домой. Однако Кристина в течение пяти минут не вернулась, после чего она (фио) сама позвонила Кристине, однако она не поднимала трубку (сбрасывала телефонный вызов), после фио вышла на улицу, однако Кристину не нашла. Позднее Кристина дозвонилась до бабушки (фио), в ходе телефонного разговора Кристина сообщила, что ее насильно удерживают двое мужчин, далее телефонная связь оборвалась, после чего, она (фио) немедленно совершила повторный звонок своей дочери и спросила у нее (Кристины), где она сейчас находится, на что Кристина сообщила ей, что на данный момент она находится в Мираже, на втором этаже, так она (фио) поняла, что она находится в ТЦ «ФОРТ», расположенном по адресу: адрес. Также она (фио) пояснила, что она и фио неоднократно звонили и дозванивались до Кристины, и в ходе телефонного звонка слышали на отдаленном фоне, что разговаривают двое неизвестных мужчин, которые угрожают Кристине, требуют от нее денежные средства. Изначально она (фио) и фио не понимали, почему Кристина с ними по телефону не разговаривала, а только лишь принимала телефонные разговоры и тем самым давала им понять, что у нее происходит на данный момент и то, что ей угрожает опасность. Далее, она (фио) проследовала в вышеуказанный торговый центр. Прибыв в ТЦ, она поднялась на второй этаж, где обнаружила свою дочь, сидящую около кинотеатра, на корточках (Кристина была сильно напугана). Далее, ей (фио) стало известно о том, что сотрудников полиции уже вызвали, и о ситуации, которая произошла с Савельевой К.А., а именно, что двое мужчин насильно посадили ее в автомобиль, вымогали у нее денежные средства в сумме сумма, а также открыто похитили ее мобильный телефон (модель и марку она (фио) назвать затрудняется). Также Савельева К.А. пояснила, что в ходе следования в автомобиле ей угрожали физической расправой, принуждали взять кредит в банке. Далее, Савельева К.А. и фио проследовали в полицию для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями фио, об обстоятельствах произошедшего 18 августа 2020 года с ее внучкой Савельевой К.А., которая в дальнейшем ей (фио) сообщила о ее (Савельевой К.А.) похищении двумя неизвестными лицами, высказанных данными лицами угроз применения насилия и требований передачи им Савельевой К.А. денежных средств в сумме сумма, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 1 л.д. 147-150).

Показания свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 18 августа 2020 года, он (фио) примерно в 21 час 58 минут, находился возле места проверки билетов, в кинотеатре «Мираж», вместо контролера. К нему (фио) подбежала девушка, которая была очень сильно напугана, потеряна. Он (фио) спросил у нее, что случилось, на что она ему пояснила, что ее похитили, но ей удалось убежать, вымогали деньги, и похитили принадлежащий ей мобильный телефон (какой марки она не пояснила), а также принуждали ее взять кредит на себя двое граждан нерусской национальности, также она пояснила, что если она не выйдет через 5 минут из торгового центра, то они ее зарежут. Далее девушка пояснила ему (фио), что ее зовут Кристина (дрожащим голосом) и попросила его вызвать сотрудников полиции, поскольку ее телефон похитили. Он (фио) сразу же позвонил в 02 и передал трубку Кристине. Далее приехали сотрудники полиции, а он (фио) продолжил свою работу. До приезда сотрудников полиции, он (фио) пытался успокоить Кристину, так как она была очень сильно напугана (том № 1 л.д. 153-155).

Оглашенными с согласия сторон показаниями Татарова И.В., согласно которым у него (Татарова И.В.) находился материал проверки по заявлению Савельевой К.А., в котором было указано, что в отношении нее было совершено преступление. Им (фио) совместно со старшим о/у ОМВД России по адрес майором полиции фио были проведены проверочные мероприятия, в результате которых, была установлена автомашина марки марка автомобиля Поло» (марка автомобиля), г.р.з. ЕК 457 44, на которой возможно было совершено преступление в отношении фио Также было установлено, что арендатором вышеуказанной автомашины является Камолов фио. Далее было установлено, что соучастником преступления является фио фио. После чего 16 сентября 2020 года, фио совместно с фио в адрес были установлены Камолова М.С. и Зиёзода И.С., которые возможно были причастны к совершению преступления в отношении Савельевой К.А. Далее вышеуказанным лицам было разъяснено, что они подозреваются в совершении преступления и для дальнейшего разбирательства им необходимо проследовать в ОМВД России по адрес, на вышеуказанное предложение фио и Зиёзода И.С., согласились добровольно (то есть фактически задержаны не были), без применения к ним специальных средств и физической силы, так как последние сопротивления не оказывали, понимали суть их задержания, шли на контакт. 17 сентября 2020 года Камолову М.С. и фио было предложено проследовать в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для дальнейшего разбирательства, на что последние дали свое добровольное согласие. Также фио пояснил, что фио и Зиёзода И.С. не задерживались, все перемещения были добровольными с их стороны, в правах не ограничивались, свободно покидали территорию отдела, для принятия пищи и личных нужд. Также, им (фио) 16 сентября 2020 года из ТЦ «ФОРТ», расположенному по адресу: адрес были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 18 августа 2020, путем записи на личный мобильный телефон, в тот же день видеозапись была перекопирована на ДВД-Р (DVR-R) диск марки Вербатиум («Verbatim») и 20 сентября 2020 года вышеуказанный диск был изъят у него (Татарова И.В.) следователем в ходе выемки (том № 1 л.д. 137-140).

Показания свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон об обстоятельствах установления лиц, причастных к совершению преступлений в отношении Савельевой К.А. (Камолова М.С. и фио) и доставлении их в адрес, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Татарова И.В. (том № 1 л.д. 132-135).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 18 августа 2020 года с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским (водителем) ОР ППСП ОМВД России по адрес младшим сержантом полиции фио Примерно в 22 часа 10 минут 18 августа 2020 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что в ТЦ «ФОРТ», расположенного по адресу: адрес девушки отобрали мобильный телефон, угрожали физической расправой (более подробно фио не помнит, так-как прошло много времени). По прибытии на адрес, он совместно со своим напарником фио поднялись на второй этаж торгового центра, где около кинотеатра к ним подошла Савельева К.А., которая пояснила, что двое граждан адрес похитили ее, вымогали денежные средства и открыто похитили мобильный телефон, принадлежащий ей. Далее, фио и фио доставили Савельеву К.А. в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Кто обращался в полицию по данному факту фио пояснить не может, так как получил информацию от оперативного дежурного ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 128-130).

Кроме того, вина Камолова М.С. и фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами предъявления лица для опознания Савельевой К.А., согласно которым она опознает Камолова М.С. и фио, которые 18 августа 2020 года примерно на остановке, расположенной по адресу: адрес, совместно похитили ее и увезли на автомобиле такси, после чего угрожали ножом и вымогали у нее сумма за ее освобождение, при этом ограбили ее, отобрав мобильный телефон. Савельева К.А. опознана Камолова М.С. по телосложению, чертам лица и длинной рыжей бороде, фио опознала по телосложению, невысокому росту, округлым чертам лица и залысинами (том № 3 л.д. 21-24, 150-153);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Савельевой К.А., согласно которого потерпевшей были продемонстрированы места с указанием адресов, где в отношении нее были совершены преступные действия со стороны Камолова М.С. и фио (том № 1 л.д. 81-93);

- протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес капитана полиции Татарова И.В. был изъят диск ДВД-Р (DVD-R) с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в «TPK FORT Отрадное», расположенного по адресу: адрес, за 18 августа 2020 года (том № 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2021 года, согласно которого был осмотрен ДВД-Р (DVR-R) диск марки Вербатиум («Verbatim») с видеозаписью с камер видеонаблюдения «TPK FORT Отрадное», расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 178-188)

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2021 года, согласно которого были осмотрены: 1) СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 18/21-4969 от 19.02.2021 абонентский номер +7-901-171-29-11; 2) СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 249752 от 24.02.2021 абонентский номер +7-925-397-57-98; 3) СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 18/21-4970 от 20.02.2021 абонентский номер +7-901-055-95-74»(том № 2 л.д. 1-5);

- заявлением Савельевой К.А. от 19 августа 2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18 августа 2020 года примерно в 21 час 55 минут по адресу: адрес открыто похитили ее имущество (том № 1 л.д. 39);

- карточкой происшествия от 18 августа 2020 года, согласно которой фио произвел в 22:00 телефонный звонок в службу «112» о совершении в отношении Савельевой К.А. преступлений (том № 1 л.д. 36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из ОМВД России по адрес поступил материал проверки по факту противоправных действий, совершенных в отношении Савельевой К.А. (том № 1 л.д. 34);

- ответом на запрос из ООО «Сказка», согласно которого арендатором автомашины марка автомобиля Поло (марка автомобиля) г.р.з. ЕК 457 44 в период времени с 10 по 20 августа 2020 год являлся Камолов фио, ...паспортные данные (том № 1 л.д. 198);

- ответом на запрос из ООО «Фирма ВВС», согласно которого адресом местонахождения торгового цетра «ВВС», является адрес (том № 1 л.д. 206);

- ответом на запрос из TPK FORT Отрадное, согласно которого адресом местонахождения TPK FORT отрадное, является адрес (том № 1 л.д. 208);

- вещественными доказательствами: ДВД-Р (DVR-R) диском марки Вербатиум («Verbatim») с видеозаписью с камер видеонаблюдения «TPK FORT Отрадное», расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 189-190); СД-Р (CD-R) диском с детализированным отчетом № 18/21-4969 от 19 февраля 2021 года абонентского номера +7-901-171-29-11; СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 249752 от 24 февраля 2021 года абонентского номера +7-925-97-57-98; СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 18/21-4970 от 20 февраля 2021 года абонентского номера +7-901-055-95-74» (том № 2 л.д. 6-7).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшей Савельевой К.А., свидетелей фио, фио, фио, Татарова И.В., фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми инкриминируемых им преступных деяний.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей Савельевой К.А., свидетелей фио, фио, фио, Татарова И.В., фио, фио, лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимых Камолова М.С. и фио с целью привлечения их к уголовной ответственности.

Показания подсудимых Камолова М.С. и фио в судебном заседании суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного им обвинения. Их доводы суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимых о том, что они данных преступлений не совершали, по просьбе знакомого они поехали в Москву, чтобы поговорить с потерпевшей по поводу возврата долга, потерпевшая сама добровольно села к ним в автомобиль без какого-либо принуждения, применения насилия и угроз, и они совместно проследовали в торговый центр для переговоров, никто ее не удерживал, ничем не угрожал, никакого насилия не применял, никаких денежных средств не вымогал, сговора у подсудимых на похищение телефона у потерпевшей Савельевой К.А. у них не было, суд находит неубедительными, опровергающийся подробными, последовательными показаниями как потерпевшей Савельевой К.А., которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания уверенно указала о том, что Камолов М.С. и Зиёзода И.С. насильно посадили её в такси, на заднее сидение, заблокировав при этом двери автомобиля, Зиёзода И.С. на ее (Савельевой К.А.) попытки закричать пригрозил ей физической расправой, после чего Зиёзода И.С. получив от Камолова М.С. нож, приставил его к ее (Савельевой К.А.) туловищу, повторно высказывая в ее адрес угрозу убийством, которую она (Савельева К.А.) в сложившейся ситуации восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь ввиду внезапности и жесткости нападения на неё, численного превосходства нападавших, а также отсутствия у нее (Савельевой К.А.) реальной возможности сообщить о преступных действиях, нападавших сотрудникам полиции, после чего Камолов М.С. потребовал от нее денежные средства в размере сумма в счет погашения ее долга, в ответ на ее слова о том, что у неё нет людей, перед кем у неё имеются долги, оба подсудимых стали кричать на нее (Савельеву К.А.), угрожая физической расправой, при этом унижали и оскорбляли ее нецензурной бранью и данную угрозу насилия она восприняла реально, в дальнейшем они вновь требовали от нее возврата долга, требовали взять кредит в банке на сумму сумма, указывая, что они ее отпустят только после получения необходимой суммы денег, при этом высказывая ей (Савельевой К.А.) что она сможет уйти живой только после предоставления им нужной денежной суммы, после чего на автомобиле переместили ее в сторону торгового цента «Форт», где она под предлогом сходить в туалет смогла покинуть автомобиль, при этом успела ответить на звонок своих родных и сообщить, что ей угрожают, вымогают деньги и хотят убить, направилась в данный торговый центр, куда вслед за ней побежал Зиёзода И.С.. который догнал ее, высказал угрозу убийством в случае ее обращения в полицию, данную угрозу она также восприняла реально, в дальнейшем на втором этаже торгового центра Зиёзода И.С. вновь высказал ей угрозу убийство и потребовал передачи ему ее мобильного телефона, данную угрозу Зиёзоды И.С. она восприняла также реально в связи со сложившейся ситуации, опасаясь что в отношении нее может быть применено насилие, после чего Зиёзода И.С. вырвал у нее телефон из ее рук, и ушел вниз к Камолову М.С., который все это время находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, так и показаниями свидетеля Савельевой Э.О. подтвердившей факт того, что ее дочь Савельева К.А. по телефону сообщила ей о том, что двое неизвестных мужчин насильно удерживают ее дочь (Савельеву К.А.), угрожают ей и требуют от нее денежные средства, исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в торговом центре «TPK Форт (FORT) Отрадное», расположенного по адресу: адрес, на которой видно как Зиёзода И.С. похищает телефон потерпевшей Савельевой К.А., после чего уходит с ним, протоколами предъявления лица для опознания Савельевой К.А., согласно которым она опознала Камолова М.С. и Зиёзоду И.С., которые 18 августа 2020 года примерно на остановке, расположенной по адресу: адрес, совместно похитили ее и увезли на автомобиле такси, после чего угрожали ножом и вымогали у нее сумма за ее освобождение, при этом ограбили ее, отобрав мобильный телефон, а также совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Факт не обнаружения предмета, неустановленного следствием ножа, который Зиёзода И.С. получил от Камолова М.С. и приставил к туловищу Савельевой К.А., высказывая в ее адрес угрозу убийством, исходя из установленных фактических обстоятельств, не исключает его применения подсудимым фио в адрес потерпевшей.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого Камолова М.С. с п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как об этом указывал подсудимый и его защитник, у суда не имеется.

Доводы подсудимых о том, что к показаниям потерпевшей Савельевой К.А. следует относиться критически, в том числе с учетом ее психического состояния, суд также находит неубедительными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом исследовалась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 82 от 09 марта 2021 года в отношении Савельевой К.А., согласно выводам которой Савельева К.А. обнаруживала в период совершения в отношении нее противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 – F07.08, F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности с появлением на фоне неоднократно перенесенных травм головы церебрастенических расстройств, психопатоподобной симптоматики, девиантного поведения, что усугубилось на фоне многолетнего систематического употребления опиоидов (героин) и тропикамида с формированием психической и физической зависимости и послужило поводом для наблюдения наркологом и необходимость лечения от наркомании. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной некоторую конкретность, излишнюю детализированность, склонность к конкретизации мышления, эмоциональную лабильность, утомляемость, истощаемость, облегченность отдельных суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), поэтому Савельева К.А. могла в период совершения в отношении нее противоправных действий и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в следственных действиях и уголовном судопроизводстве (том № 1 л.д. 123-125).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы в отношении потерпевшей у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что потерпевшая как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства подробно и четко давала показания об обстоятельствах совершения в отношении нее подсудимыми преступлений, отвечала на поставленные вопросы. В связи с чем ее вменяемость не вызывает сомнения.

В отношении Камолова М.С. в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 563-2 от 04 марта 2021 года, согласно которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемым деяний у Камолова М.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Камолова М.С. не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио также не нуждается (том № 4 л.д. 102-104).

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 562-2 от 04 марта 2021 года, согласно которой Зиёзода И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяних у фио не обнаружвалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Зиёзода И.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у фио не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медецинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Зиёзода И.С. также не нуждается (том № 4 л.д. 81-83).

Оценивая данные заключения, суд признает их достоверными, так как данные заключения приняты на основании постановлений о назначении судебных экспертиз составленных соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключения даны специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данных экспертиз, у суда не имеется.

Подсудимые фио и Зиёзода И.С. могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, в суде они ведут себя адекватно, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Камолова М.С. и фио вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Камолова М.С. и фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Камолова М.С. и фио, каждого, квалифицированы по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как совершение ими похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, каждого, как совершение ими вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждого как совершение ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем суд считает необходимым оправдать подсудимых Камолова М.С. и фио по предъявленному им каждому обвинению по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства действия, вмененные подсудимым как объективная сторона преступления, предусмотренного п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ фактически является способом совершения преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и объективно самостоятельного преступления, предусмотренного п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ не содержит.

Действия подсудимых Камолова М.С. и фио, каждого, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как совершение ими вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Камолову М.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Камолову М.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Оказание подсудимым помощи своим родителям, а также младшему брату, имеющему ряд хронических заболеваний, в том числе астму, наличие положительной характеристики с места жительства, а также его длительное содержание в условиях изоляции от общества, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камолова М.С., судом не установлено.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей 2013 и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим фио на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе заболевания сердца (порока сердца), оказание подсудимым помощи своим родителям, являющихся пенсионерами и имеющих ряд хронических заболеваний, наличие положительной характеристики с места жительства, а также его длительное содержание в условиях изоляции от общества, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимым Камолову М.С. и фио по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Камолову М.С. и фио наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимым Камолову М.С. и фио положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Камоловым М.С. и фио преступлений и оснований для применения в связи с этим к подсудимым по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Камолову М.С. и фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Камолову М.С. и фио исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Камолова М.С. и фио, а также их семейное и материальное положение, считает возможным не назначать подсудимым по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на принятое судом решение об оправдании Камолова М.С. и фио, каждого по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, право на реабилитацию суд за подсудимыми Камоловым М.С. и фио в рамках настоящего уголовного дела не признает, поскольку под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, по смыслу Закона – к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а оправдание подсудимых Камолова М.С. и фио, каждого по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ хотя и повлекло уменьшение объема их обвинения, но не исключило его полностью и только изменило степень их участия в совершении преступлений, в связи с чем как законное основание для реабилитации подсудимых Камолова М.С. и фио расцениваться судом не может.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Савельевой К.А. был заявлен гражданский иск к подсудимым Камолову М.С. и фио о компенсации морального вреда в размере сумма, а также о компенсации подсудимыми морального вреда в пользу фио (матери потерпевшей) в размере сумма, в пользу фио (бабушки потерпевшей) в размере 250.000, в пользу фио (сына потерпевшей) в размере сумма, а всего на общую сумму 1.000.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимые фио и Зиёзода И.С. виновны в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в результате которых потерпевшей Савельевой К.А. причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Савельевой К.А. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Камолова М.С., который трудоустроен, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2021 года, родителей, которым он оказывает помощь, материального положения подсудимого фио, который также трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, родителей-пенсионеров, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Савельевой К.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с каждого из них в долевом порядке в пользу потерпевшей Савельевой К.А. компенсацию морального вреда причиненного в результате совершенных ими преступлений в размере сумма.

Учитывая, что фио, фио, а также фио не являются потерпевшими по настоящему уголовному делу, доказательств того, что преступными действиями подсудимых Камолова М.С. и фио, совершивших преступления в отношении потерпевшей Савельевой К.А., указанным лицам были причинены физические и нравственные страдания материалы дела не содержат и данные обстоятельства не были установлены в ходе судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей Савельевой К.А. в части компенсации подсудимыми морального вреда в пользу фио (матери потерпевшей) в размере сумма, в пользу фио (бабушки потерпевшей) в размере 250.000, в пользу фио (сына потерпевшей) в размере сумма, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камолова Мухаммада Сайдалиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Камолову Мухаммаду Сайдалиевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Камолову М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Камолову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Камолова Мухаммада Сайдалиевича с 17 сентября 2020 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Савельевой К.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Камолова М.С. в пользу потерпевшей Савельевой К.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Камолова М.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио фио наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей фио фио с 17 сентября 2020 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Савельевой К.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио. в пользу потерпевшей Савельевой К.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-Р (DVR-R) диск марки Вербатиум («Verbatim») с видеозаписью с камер видеонаблюдения «TPK FORT Отрадное», расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 189-190); СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 18/21-4969 от 19.02.2021 абонентский номер +7-901-171-29-11; СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 249752 от 24.02.2021 абонентский номер +7-925-97-57-98; СД-Р (CD-R) диск с детализированным отчетом № 18/21-4970 от 20.02.2021 абонентский номер +7-901-055-95-74», находящиеся при материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 6-7), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

фио Галиуллин