Приговор

УИД: 77RS0003-01-2020-009566-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Нагаевой Е.А. и ее защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 12633, выданное 30.11.2020 года, а также ордер № 54 от 08 апреля 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом фио,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-328/2021 в отношении:

Нагаевой Елены Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающей администратором-кассиром в ООО «Все свои», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, фио, 23 февраля 2021, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находилась в общественном месте - в помещении магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. В связи с этим, находившийся в том же месте и в тот же период времени, фио, являющийся участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 856 л/с 03.07.2018, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на вверенной ему территории обслуживания, выявив в действиях Нагаевой Е.А. признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес №45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», действуя правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», представившись, в вежливой форме указал Нагаевой Е.А. на недопустимость нарушения общественного порядка и нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

В ответ на вышеуказанное законное и обоснованное требование представителя власти, фио, 23 февраля 2021 года, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес, осознавая, что фио является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, проигнорировала его законное требование, громко стала выражаться нецензурной бранью, схватив своими руками форменное обмундирование последнего.

В виду неповиновения Нагаевой Е.А. законному требованию сотрудника полиции, участковый уполномоченный полиции фио, 23 февраля 2021 года, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес, исчерпав возможности не силовым способом обеспечить выполнение возложенных на него (фио) обязанностей, действуя правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 19, 20, 21 ФЗ «О полиции», применил в отношении Нагаевой Е.А. физическую силу, сопроводив последнюю из указанного магазина на улицу, с целью ее доставления в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В свою очередь, фио, 23 февраля 2021 года, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на участке местности в непосредственной близости от магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти фио, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, противодействуя попыткам последнего доставить ее (фио) в отдел полиции, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанесла фио ногой не менее двух ударов в область правого бедра и рукой не менее двух ударов в область левой кисти, а также порвала форменную куртку одетую на последнем и сорвала левый погон, причинив своими преступными действиями фио физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124201357 от 18 марта 2021 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков области левой кисти, области верхней трети правого бедра, которые могли образоваться в результате ударного и/или сдавливающего воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области левой кисти, области правого бедра, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что данного преступления она не совершала, она сама подверглась нападению со стороны сотрудников полиции, при этом сотрудник полиции фио без объяснения причин не пустил ее в магазин, потом вытолкал на улицу, где уронил на землю, подверг избиению, при этом она повредила себе ноготь на пальце руки. Не отрицает, что в момент произошедшего находилась в состоянии опьянения, так как возвращалась из гостей, где она отмечала праздник. Куртку она сотруднику полиции не рвала, конкретно в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью не выражалась. фио мог сам получить имеющиеся у него повреждения, а именно поцарапаться о ее ноготь. Никаких ударов она ему не наносила, сопротивления не оказывала, а просто отталкивала его от себя.

Вина Нагаевой Е.А. в совершении преступления, несмотря на непризнание ею вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Нагаевой Е.А., данными ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе ее допросов от 01 марта 2021 года, согласно которым 23 февраля 2021 года она находилась в гостях у семьи ее подруги, отмечали праздник. Примерно в 16 часов 15 минут фиоА, совместно с матерью совей подруги фио – Ольгой, конкретные анкетные данные которой она не помнит, направились в продуктовый магазин «Билла», расположенный по адресу: адрес, с целью приобретения воды. Подойдя к вышеуказанному магазину, переступив порог автоматических дверей магазина, к ним подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании и сообщил о необходимости надеть средства индивидуальной защиты, а именно попросил надеть медицинскую маску и медицинские перчатки. В указанной просьбе фио не отказала сотруднику полиции и стала искать маску и перчатки у себя в сумке, пояснив при этом, что сама работает в медицинской сфере и понимает необходимость ношения масок и перчаток. Далее фио начала искать у себя в сумке медицинскую маску и перчатки, однако сотрудник полиции начал подталкивать последнюю к выходу. На его действия фио высказала ему свое недовольство, которое могло сопровождаться бранными выражениями в адрес сотрудника полиции, какие конкретно бранные выражения она высказывала, фио не помнит. Во время того, когда фио сотрудник полиции силой выгонял из магазина, она схватила сотрудника полиции левой рукой, за правый рукав надетой на нем куртки, а правой рукой схватила последнего за его левое плечо и начала потряхивать его. В результате чего у сотрудника полиции порвалась куртка в области правого рукава, и также оторвался погон, расположенный на куртке, в районе левого плеча. После чего фио попыталась передать погон обратно сотруднику, однако в этот момент времени, сотрудники полиции, которые приехали по вышеуказанному адресу (к магазину «Билла») надели на фио наручники. Когда на нее надевали наручники, она, испугавшись, что ее отвезут в отдел полиции, продолжала оказывать сопротивление сотруднику полиции, держа его своей правой рукой за погон его левого плеча, и пару раз ударила своей правой ногой в область левой ноги последнего. В тот момент времени, когда сотрудники полиции надели наручники на фио, последняя сильно разозлилась и начала выкрикивать бранные выражения в адрес сотрудников, однако она делала это в связи с тем, что у нее болел средний палец левой руки. После чего фио доставили в отделение полиции «Бибирево», откуда сотрудники полиции отвезли ее в травматологическое отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и также сопроводили последнюю на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продувка), результат которого показал 1,1 промилле. Также фио пояснила, что в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении указанного преступления в настоящий момент она признает, в содеянном искренне раскаивается, просит строго ее не наказывать. Также фио готова выразить искренние извинения фио, так как понимает, что своими действиями она подорвала авторитет сотрудников полиции и нанесла фио физический и моральный вред (том № 1 л.д. 139-143, 155-159).

Показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании пояснил, что 23 февраля 2021 года он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находился в форменном обмундировании, проследовал в магазин «Билла», расположенный по адресу: адрес, с целью выявления административных правонарушений и проверки соблюдения указа мэра адрес №12-ум от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности». Примерно в 16 часов в указанном магазине им была выявлена женщина (фио), без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, также в ходе общения с ней он понял, что данная женщина (Нагаевой Е.А.) находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно у нее присутствовал запах алкоголя, шаткая походка. Им были сделаны в адрес Нагаевой Е.А. неоднократные замечания, чтобы она надела средства индивидуальной защиты, на что в ответ фио начала выказывать свое недовольство законным требованиям фио, сопровождая свои высказывания нецензурными бранными выражениями, пыталась пройти в магазин. Он (фио) пытался пресечь ее противоправные действия, вновь делал ей замечания, в том числе о том, что в случае продолжения противоправных действий по отношению к ней будет применена физическая сила, на которые она (фио) не реагировала, после чего она (фио) стала хватать его за форменное обмундирование, в связи с чем он вынужден был вывести фио из магазина на улицу. На адресфио продолжила вести себя неадекватно, в связи с чем он (фио), взяв последнюю за левый рукав надетой на ней куртки, попытался сопроводить фио в ОМВД России по адрес, однако последняя начала оказывать сопротивление и своей правой рукой схватила его (фио) за левый погон, а левой рукой схватила за правый рукав его (фио) куртки, пытаясь повалить его на землю. В результате действий Нагаевой Е.А. у фио порвалась куртка в области правого рукава, а также фио оторвала левый погон надетой на нем куртки. Также во время задержания фио оказывала активное сопротивление, при этом, будучи лежа на земле, не менее двух раз ударила его своей правой ногой в область левой ноги последнего, отчего он испытал физическую боль. Также она наносила не менее двух ударов в область его левой руки, расцарапала ему руку. На землю они упали вдвоем, при этом фио повредила ноготь на пальце руки. Также потерпевший пояснил, что он неоднократно предупреждал фио о том, что ее действия подпадают под административную и уголовную ответственность, просил прекратить ее данные действия, но она (фио) все равно продолжала свои противоправные действия, грубо выражалась нецензурной бранью. При этом в задержании фио участвовали другие его коллеги – сотрудники полиции, в адрес которых она также выражалась нецензурной бранью. В ходе задержания в отношении Нагаевой Е.А. были применены специальные средства – наручники. Позднее фио отвезли в травмпункт в связи с тем, что у нее был оторван ноготь на руке, отрыв ногтевой пластины. Повреждений в виде ушибов у нее установлено в травмпункте не было. В настоящий момент он претензий к ней не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, вопрос о наказание оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что он работает в системе МВД адрес с августа 2009 года, в занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по адрес адрес с 2011 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, поквартирный обход квартир в жилых и нежилых помещениях; предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и иными законодательными актами Российской Федерации. 23 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Он выполнял свои должностные обязанности, находясь в служебном помещении участкового пункта полиции № 15 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Примерно в 16 часов 25 минут на его абонентский номер телефона позвонил участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио, который сообщил, что возле магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес, у фио произошла конфликтная ситуация с женщиной, которая находится в алкогольном опьянении. Также фио пояснил, что в ходе указанного конфликта, последняя порвала ему куртку и что ему нужно оказать содействие в задержании. После телефонного разговора с фио, он (фио) сообщил, находившимся в участковом пункте полиции № 15 ОМВД России по адрес участковым фио и фио о произошедшей ситуации. Проследовав к вышеуказанному магазину втроем, примерно в 16 часов 30 минут, сотрудники полиции увидели, что фио осуществляет задержание женщины, кем оказалась как он узнал впоследствии фио фио тот момент времени у фио уже была порвана куртка в области правого рукава, а также оторван левый погон надетой на нем куртки. После чего фио подойдя к фио и Нагаевой Е.А., достал свой мобильный телефон и начал воспроизводить видеозапись на камеру своего мобильного телефона, так как видел, что фио ведет себя неадекватно, оказывает сопротивление при задержании и выкрикивает бранные выражения. Также фио пояснил, что фио неоднократно била своей правой ногой в область левой ноги фио, тем самым препятствуя задержанию. Также во время того, когда последний пытался закрепить наручниками руки Нагаевой Е.А., она била и царапала руку сотрудника. Оказав помощь при задержании Нагаевой Е.А., ее доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также фио добавил, что фиксация преступных действий Нагаевой Е.А. производилась на камеру его мобильного телефона. В дальнейшем фио была сопровождена сотрудниками полиции в травматологический пункт № 1 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», расположенный по адресу: адрес, проезд. Шокальского, д. 8, стр. 1, так как понимали, что она могла повредить себе что-либо в результате своих действий. Согласно медицинской справке, выданной в травмпункте № 1 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», Нагаевой Е.А. поставлен диагноз: ушиб третей пястной левой кисти, отрыв ногтевой пластины.

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности охранника продуктового магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес. 23 февраля 2021 года примерно в 16 часов 20 минут в магазин зашла девушка, как ему стало известно потом это была фио без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток. К ней подошел сотрудник полиции, сделал замечание по поводу маски, фио стала вести себя неадекватно, стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, толкать его. На действия и выражения Нагаевой Е.А. сотрудник полиции реагировал спокойно и вежливо, культурно, просил покинуть магазин. Он (фио) слышал, что сотрудник полиции неоднократно предупреждал фио о том, что если она продолжит выражаться бранными выражениями и будет продолжать нарушать общественный порядок, то он применит по отношении к последней физическую силу. При этом фио пыталась пройти в магазин, толкала сотрудника полиции, было ясно, что она (фио) находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее была шаткая походка, был запах алкоголя. Также он (фио) видел как фио порвала сотруднику полиции куртку и оторвала погон, оказывала при задержании сопротивление, наносила ему (сотруднику полиции) неоднократные удары своей правой ногой в область левой ноги сотрудника полиции, тем самым стараясь нанести ему телесные повреждения, неоднократно высказывала нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции.

Кроме того, вина Нагаевой Е.А. в совершении преступления, подтверждается также другими доказательствами:

- заключением эксперта № 2124201357 от 18 марта 2021 года, согласно которого у фио имелись повреждения: кровоподтеки области левой кисти, области верхней трети правого бедра, которые могли образоваться в результате ударного и/или сдавливающего воздействия твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области левой кисти, области правого бедра, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (том № 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2021 года, согласно которого с участием понятых осмотрена куртка темно-синего цвета, на которой имеются повреждения в виде П – образной разорванной части в районе верхнего правого рукава, из отверстия которого выступает часть синтетического материала белого цвета (том № 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от 03 марта 2021 года, с участием потерпевшего по уголовному делу № 12102450018000015, согласно которого осмотрен диск ДВД-Р (DVD-R) марки «ВС» («VS») объемом памяти 4,7 Гб (GB), имеющий серийный номер вокруг посадочного адрес, на котором были обнаружены два файла типа «Видео (MP4) (.MP4)». Со слов фио указанные видеозаписи были сделаны при помощи камеры мобильного телефона фио и камеры видеонаблюдения магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 109-117);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен заснеженный участок местности, расположенный вблизи супермаркета «Билла», по адресу: адрес (том № 1 л.д. 96-99);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К1 1084, согласно которого врачом ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» установлено состояние опьянения Нагаевой Е.А. (том № 1 л.д. 24-26);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 24 февраля 2021 года, согласно которого фио виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (том № 1 л.д. 27);

- протоколом адрес № 0441221 об административном правонарушении от 23 февраля 2021 года, согласно которого фио находилась в магазине «Билла», расположенном по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес (том № 1 л.д. 15-18);

- выпиской из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.07.2018 № 856 л/с, согласно которому фио назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес адрес с 30 июня 2018 года (том № 1 л.д. 30);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио, согласно п. 7.8 которого фио имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места правонарушения или происшествия (том № 1 л.д. 32-36);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.02.2021, согласно которой фио заступил к выполнению своих должностных обязанностей 23 февраля 2021 года в 08 часов 30 минут (том № 1 л.д. 20-22);

- вещественными доказательствами: ДВД-Р (DVD-R) диском марки «ВС» («VS») объемом памяти 4,7 Гб (GB), имеющим серийный номер вокруг посадочного адрес, содержащим видеозаписи с камеры мобильного телефона фио от 23.02.2021 и камеры видеонаблюдения с магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес; зимней курткой форменного обмундирования сотрудника полиции (том № 1 л.д. 104-108, 118-120).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Судебная экспертиза № 2124201357 от 18 марта 2021 года в отношении потерпевшего фио по делу проведена компетентным лицом, с длительным стажем работы, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям УПК РФ, выводы экспертизы обоснованы, научно аргументированы. В связи с этим оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого ей преступного деяния.

Показания подсудимой Нагаевой Е.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой от 01 марта 2021 года на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, в части задержания Нагаевой Е.А., оказания ею сопротивления сотрудникам полиции, нанесения телесных повреждений потерпевшему фио, порчи форменного обмундирования потерпевшего, а также с иными исследованными судом вышеприведенными доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения Нагаевой Е.А. инкриминируемого ей преступного деяния.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимой Нагаевой Е.А. в этой части, так как все показания были даны ею в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования 01 марта 2021 года фио заявляла о том, что ей понятно, в чем ее подозревают, при этом она рассказывала об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ей. Первоначальные показания Нагаевой Е.А. были даны с участием защитника – адвоката фио, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самой, а также с предупреждением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что все процессуальные действия в отношении подсудимой Нагаевой Е.А. проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сама фио была допрошена в точном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом протоколы допросов она читала сама лично, подписывала без каких-либо замечаний. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля фио, у суда не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой Нагаевой Е.А. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, а также лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимой Нагаевой Е.А. с целью привлечения ее к уголовной ответственности.

В связи с чем к показаниям подсудимой Нагаевой Е.А. в судебном заседании суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение ею ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой Нагаевой Е.А. о том, что куртку она сотруднику полиции не рвала, конкретно в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью не выражалась, потерпевший фио мог сам получить имеющиеся у него повреждения, а именно поцарапаться о ее ноготь, при этом никаких ударов она ему не наносила, сопротивления не оказывала, а просто отталкивала его от себя, суд находит неубедительными и опровергающийся совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио согласно которым именно фио стала первой толкать его, после чего схватила за форменное обмундирование, порвав ему куртку и оторвав погон, в дальнейшем при задержании продолжала оказывать сопротивление, нанесла ему своей ногой не менее двух ударов в область правого бедра и рукой не менее двух ударов в область левой кисти. При этом фио сопровождала свои действия нецензурной бранью как в адрес потерпевшего, так и прибывших других сотрудников полиции. Показаниями свидетелей фио и фио также указавших о том, что фио на неоднократные замечания потерпевшего прекратить противоправные действия не реагировала, оскорбляла его и других сотрудников полиции нецензурной бранью, причинила потерпевшему телесные повреждения, исследованной непосредственно в судебном заседании видеозаписью произошедшего, на которой зафиксированы действия Нагаевой Е.А., которая при задержании оказывает сопротивление сотрудникам полиции, на неоднократные замечания как потерпевшего, так и других сотрудников полиции не реагирует, наносит потерпевшему фио своей ногой не менее двух ударов в область правого бедра потерпевшего, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, данных, свидетельствующих о незаконных действиях как потерпевшего фио, так и других сотрудников полиции, либо о превышении должностных полномочий, не имеется. Действия потерпевшего фио по задержанию фио и доставлению ее в отдел полиции, соответствовали должностному регламенту, согласно которому в обязанности потерпевшего фио входит защита общественного порядка и пресечение правонарушений. Более того, в материалах дела имеется постановление следователя от 22 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Нагаевой Е.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Подсудимая фио может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой Нагаевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Нагаевой Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Нагаевой Е.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Наличие положительной характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери-инвалида 3 группы, страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе артрозом и артритом, наличие у самой подсудимой хронического заболевания в виде хронического бронхита, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Нагаевой Е.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Нагаевой Е.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нагаевой Е.А. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимой Нагаевой Е.А. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ей прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нагаевой Елене Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Нагаевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-Р диск марки «ВС» («VS») объемом памяти 4,7 Гб (GB), содержащий видеозаписи с камеры мобильного телефона фио от 23 февраля 2021 года и камеры видеонаблюдения с магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 118-120), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- зимнею куртку форменного обмундирования сотрудника полиции, выданную на ответственное хранение потерпевшему (том № 1 л.д. 104-108), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин