Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого БЫКОВА Вячеслава Викторовича и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №10544 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 13.01.2010, и ордер КА «Титул» №3188 от 18 мая 2021 года, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-329\2021 в отношении

БЫКОВА Вячеслава Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2015 и паспортные данные, работающего водителем у индивидуального предпринимателя фио, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Быков В.В. 22 марта 2021 года, в 13 часов 40 минут, по адресу: адрес, 84 км МКАД (внутренняя сторона) управлял грузовым автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с неисправной тормозной системой (утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер), нарушая положения п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, которое было выявлено инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, назначенным на указанную должность приказом УВД адрес ГУ МВД России по адрес №137 л\с от 30 января 2020 года, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, свидетельствующими о его принадлежности к органам МВД России, и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который осуществлял патрулирование на указанном участке местности и являлся должностным лицом органа внутренних дел и представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе - властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, в числе прочего, входило обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка на обслуживаемой территории, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер к их устранению, отстранение водителей от управления транспортным средством, задержание транспортного средства до устранения причин задержания, контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и уведомление о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В связи с этим Быков В.В. был приглашен в служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, припаркованный по вышеуказанному адресу, для составления административного материала, после чего Быков В.В. 22 марта 2021 года, в период времени примерно с 13 часов 40 минут до 14 часов 19 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, 84 км МКАД (внутренняя сторона), совместно с инспектором ДПС фио, осознавая, что фио является должностным лицом органа внутренних дел РФ, в полномочия которого входит составление в отношении него административного материала по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, в том числе - отстранение его (фио) от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, предвидя наступление для него (фио) неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и срыва поставки товаров в назначенный срок, не желая этого, принял решение о даче взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение им незаконного бездействия - за непринятие мер административного характера и сокрытие факта выявленного в его (фио) действиях административного правонарушения, а затем, действуя во исполнение своего преступного умысла, Быков В.В. в тот же период времени, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, будучи достоверно осведомленным о незаконном характере своих действий, в ходе беседы с фио стал склонять фио путем уговоров к получению взятки в виде денег в размере сумма за непринятие мер административного характера - за несоставление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении и за сокрытие факта, выявленного в его (фио) действиях административного правонарушения. фио от получения взятки отказался и разъяснил Быкову В.В., что за дачу взятки должностному лицу тот может быть привлечен к уголовной ответственности, а Быков В.В., несмотря на отказ фио от получения взятки, 22 марта 2021 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 19 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, 84 км МКАД (внутренняя сторона), действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, выполняя действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС фио, предпринял попытку передачи фио лично взятки в виде денег в размере сумма, которые положил в подстаканник между водительским и передним пассажирским сидениями вышеуказанного служебного автомобиля ДПС, которые фио принять отказался, и сообщил о противоправных действиях фио сотрудникам правоохранительных органов. Таким образом Быков В.В. совершил все необходимые и достаточные по его мнению действия, направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа инспектора ДПС фио от получения взятки.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Быков В.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, виновным себя признал и показал, что 22 марта 2021 года он, находясь на работе, ехал на автомашине марка автомобиля из адрес в адрес и вез груз – кормовые добавки стоимостью 2.500.000 рублей, когда на 84 МКАД его остановили сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании, обнаружили в его автомашине утечку воздуха из колесных тормозных камер, сказали, что это – административное правонарушение, и что его автомашина будет эвакуирована. Он (фио) посчитал, что в случае эвакуации его автомашины из нее может пропасть груз, а он этого допустить не мог, так как потом не смог бы за него расплатиться, и принял решение дать сотрудникам ДПС взятку, чтобы в отношении него не составляли административный материал и не эвакуировали его автомашину, в связи с чем после того, как его посадили в автомашину сотрудников ДПС, стал предлагать сотруднику ДПС Ларичеву деньги, тот отказывался брать деньги, отговаривал его (фио) от этого и предупреждал его о том, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, всего он (фио) предлагал Ларичеву деньги раза 3, тот каждый раз отказывался, он (фио) понимал, что действует незаконно, но у него не было другого выхода, и в итоге он положил деньги – сумма – в салон служебной автомашины, после чего фио сказал ему выйти из автомашины, все вышли из автомашины, а затем приехали сотрудники полиции и изъяли из автомашины деньги. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни более не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио и свидетелей фио и фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания свидетелей фио, Алабушева Д.А. и фио, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Быковым В.В. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого фио в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. 22 марта 2021 года он находился на службе и совместно с инспектором ДПС Терешкиным находился на 84 км МКАД, внутренняя сторона, съезд с адрес адрес, когда во второй половине дня инспектор второго экипажа ДПС остановил автомашину марка автомобиля под управлением фио, после чего он (фио) установил в автомашине фио неисправность тормозной системой - утечку сжатого воздуха из колесных тормозных камер, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, а затем пригласил фио в служебную автомашину для составления административного материала, и когда они с фио находились в служебной автомашине (он (фио сидел на водительском сидении, фио – на переднем пассажирском сидении, а на заднем сидении сидел инспектор фио), фио стал предлагать ему (Ларичеву) денежные средства за несоставление административного материала и неэвакуацию его автомашины. Он (фио) неоднократно предупреждал фио о том, что его действия являются взяткой должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, и за это предусмотрена уголовная ответственность, но фио на его слова не реагировал, говорил, что он все понимает, но у него нет другого выхода, так как ему ему надо доехать на автомашине до пункта назначения, и в итоге положил в подстаканник, который находился между водительским и передним пассажирским сидением автомашины, деньги (как было установлено позже – сумма купюрами по сумма), он (фио) отказался принять деньги, после чего попросил фио выйти из автомашины, все вышли из автомашины, он (фио) закрыл двери автомашины и вызвал СОГ. Пока они ждали СОГ он (фио) в присутствии понятых отстранил фио от управления транспортным средством, составил в отношении фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и эвакуировал его автомашину. Затем приехала СОГ – следователь и криминалист, и следователь изъял из служебной автомашины деньги, которые туда положил фио.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. 22 марта 2021 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Ларичевым, примерно в 12 часов дня они приехали на 84 км МКАД и несли там службу в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Вместе с ними находился инспектор ДПС Гришин, который примерно в 13 часов 30 минут остановил автомашину марка автомобиля, передал ее водителя – фио инспектору Ларичеву и уехал по своим делам. фио выявил в автомашине марка автомобиля нарушения - утечку сжатого воздуха из колесных тормозных камер, после чего пригласил фио в служебную автомашину ДПС «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС и стал составлять в отношении фио административный материал по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ. При этом фио находился на водительском сидении автомашины, фио сидел на переднем пассажирском сидении автомашины, а он (фио) сидел на заднем сидении автомашины и составлял документы по другому вопросу, не имеющие отношения к фио. Когда фио составлял административный материал фио стал предлагать ему денежное вознаграждение за несоставление административного материала и неэвакуацию его автомашины, говоря, что ему нужно доставить груз, фио неоднократно предупреждал фио, что это - незаконно, но фио продолжал предлагать, и в итоге положил деньги в подстаканник между передними сидениями автомашины, после чего фио сказал фио и ему (Терешкину) выйти из автомашины, все они вышли из автомашины, фио закрыл автомашину и вызвал СОГ, а пока они ждали СОГ – в присутствии понятых составил в отношении фио административный материал по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ и эвакуировал его автомашину на спецавтостоянку. Затем приехала СОГ – следователь и эксперт из ОМВД России по адрес, следователь осмотрел служебную автомашину и изъял оттуда деньги, которые положил в автомашину фио.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд40-42), из которых видно, что 22 марта 2021 года, в период времени между 13 часами 30 минутами и 14 часами 30 минутами, он и фио ехали по МКАД, внутренняя сторона, на автомашине «Хендай Солярис», около 84 км МКАД, внутреннее кольцо, их остановил сотрудник ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного материала и при осмотре места происшествия - служебной машины ДПС. Со слов сотрудника ДПС - его коллегой было выявлено административное правонарушение, связанное с неисправностью тормозов, и остановленный водитель грузового автомобиля за то, чтобы его не привлекли к административной ответственности и не эвакуировали его марка автомобиля, пытался дать взятку инспектору ДПС, чтобы его отпустили и к административной ответственности не привлекали. Он (фио) и фио согласились, вышли из своей машины, там же были припаркованы марка автомобиля и служебная машина ДПС, на улице стоял сотрудник ДПС и Быков В.В., второй сотрудник ДПС стал оформлять административные документы, отстранил фио от управления транспортным средством – марка автомобиля, заполнял еще какие-то документы, а они расписывались в протоколах. В ходе оформления административного материала фио не отрицал, что совершил административное правонарушение, и со всем соглашался. Затем приехала служебная автомашина ОМВД, оттуда вышли мужчина, который сказал, что он следователь, и девушка-криминалист, следователь попросил его (фио) и Алабушева поучаствовать при осмотре служебной машины в качестве понятых, они согласились, после чего был проведен осмотр служебной автомашины с их участием и с участием фио. фио сказал, что пытался дать взятку сотрудникам ДПС, чтобы те не привлекали его к административной ответственности и не эвакуировали марка автомобиля, и в качестве взятки положил сумма между передними сидениями автомашины, в подстаканник. Криминалист изъяла эти денежные средства из автомашины, упаковала их в конверт, и они (понятые) расписались в протоколе.

4) показаниями свидетеля Алабушева Д.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд45-47), из которых видно, что 22 марта 2021 года, в период времени между 13 часами 30 минутами и 14 часами 30 минутами, он и фио ехали по МКАД, внутренняя сторона, на автомашине «Хендай Солярис», около 84 км МКАД, внутреннее кольцо, их остановил сотрудник ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного материала и при осмотре места происшествия - служебной машины ДПС. Со слов сотрудника ДПС - его коллегой было выявлено административное правонарушение, связанное с неисправностью тормозов, и остановленный водитель грузового автомобиля за то, чтобы его не привлекли к административной ответственности и не эвакуировали его марка автомобиля, пытался дать взятку инспектору ДПС, чтобы его отпустили и к административной ответственности не привлекали. Он (фио) и фио согласились, вышли из своей машины, там же были припаркованы марка автомобиля и служебная машина ДПС, на улице стоял сотрудник ДПС и Быков В.В., второй сотрудник ДПС стал оформлять административные документы, отстранил фио от управления транспортным средством – марка автомобиля, заполнял еще какие-то документы, а они расписывались в протоколах. В ходе оформления административного материала фио не отрицал, что совершил административное правонарушение, и со всем соглашался. Затем приехала служебная автомашина ОМВД, оттуда вышли мужчина, который сказал, что он следователь, и девушка-криминалист, следователь попросил его (Алабушева) и фио поучаствовать при осмотре служебной машины в качестве понятых, они согласились, после чего был проведен осмотр служебной автомашины с их участием и с участием фио. фио сказал, что пытался дать взятку сотрудникам ДПС, чтобы те не привлекали его к административной ответственности и не эвакуировали марка автомобиля, и в качестве взятки положил сумма между передними сидениями автомашины, в подстаканник. Криминалист изъяла эти денежные средства из автомашины, упаковала их в конверт, и они (понятые) расписались в протоколе.

5) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд50-53), из которых видно, что он является следователем СО ОМВД России по адрес. Утром 22 марта 2021 года он заступил на суточное дежурство в составе СОГ совместно с экспертом-криминалистом фио, примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о происшествии - покушении на дачу взятки должностному лицу - по адресу: адрес, 84 км МКАД, внутренняя сторона, он (фио) приехал на место происшествия примерно в 16 часов 00 минут 22 марта 2021 года, обнаружил там припаркованный служебный автомобиль ГИБДД марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС со служебной расцветкой ГИБДД, ранее неизвестного ему мужчину - фио, двух мужчин, впоследствии участвовавших в качестве понятых, и двух инспекторов ДПС ОБ ДПС УВД адрес ГУ МВД России по адрес - фио и фио Ларичев пояснил, что 22 марта 2021 года, примерно в 13 часов 40 минут, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, за рулем которого находился фио, фио выявил в действиях водителя административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, после чего начал оформление соответствующих протоколов в автомашине ГИБДД марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, находясь на переднем сидении, в этой же машине находился фио, который сидел на переднем пассажирском сидении, который стал предлагать Ларичеву взятку за несоставление административного материала, непривлечение к административной ответственности и неэвакуацию транспортного средства марка автомобиля, на что фио неоднократно сообщил фио, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, но фио эти предупреждения проигнорировал и положил сумма в подстаканник между передними сидениями служебной машины в качестве взятки, а фио от взятки отказался и сообщил о действиях фио правоохранительным органам. В осмотре места происшествия участвовали фио и понятые, в ходе осмотра служебный автомобиль ГИБДД «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС был открыт, и в нем между передними сидениями, в подстаканнике, обнаружены денежные средства – сумма (3 купюры по сумма), которые изъял специалист-криминалист и упаковал их в бумажный конверт, который был опечатан, предъявлен участвовавшим лицам и ими подписан. По окончании составления протокола осмотра тот предъявлялся всем участвовавшим лицам - понятым, фио и специалисту фио, которые, ознакомившись с содержанием протокола, замечаний в части его содержания не высказали и подписали протокол. При оформлении протокола им (Мажириным) сначала был указан адрес - адрес, так как место происшествия расположено на 84 км МКАД рядом с съездом на адрес, он (фио) внес в протокол исправление, заверил его своей подписью и далее указал правильный адрес.

6) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года, 16.30-17.20 (т.1, лд18-20), с фототаблицей (т.1, лд21-27), из которых видно, что указанного числа в указанное время следователь СО ОМВД России по адрес фио в присутствии двух понятых и с участием фио и эксперта осмотрел автомашину ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, припаркованную на 84 км МКАД, в салоне которой, в подстаканнике, были обнаружены денежные средства - сумма (купюрами по сумма), которые были изъяты, со слов фио – эти денежные средства положил он за несоставление административного материала по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством, составленным 22 марта 2021 года в 14 часов 19 минут по адресу: Москва, 84 км МКАД, внутренняя сторона, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых и фио (т.1, лд12), из которого видно, что основанием отстранения фио, управлявшего 22 марта 2021 года в 13 часов 40 минут автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, от управления указанным транспортным средством явилось выявление в его действиях административного правонарушения, в частности – предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ

- протоколом об административном правонарушении в отношении фио, составленным 22 марта 2021 года в 14 часов 37 минут по адресу: Москва, 84 км МКАД, внутренняя сторона, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, лд13), согласно которому водитель Быков В.В., управляющий транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, 22 марта 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: Москва, 84 км МКАД, внутренняя сторона, совершил нарушение п.2.3.1 ПДД – указанная автомашина не отвечает требованиям по допуску к эксплуатации, Быков В.В. управлял указанной автомашиной с заведомо неисправной тормозной системой (утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер), ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.5 КоАП РФ; протокол подписан Быковым В.В. и инспектором ДПС

- протоколом задержания автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС от 22 марта 2021 года, 15 часов 00 минут (т.1, лд14)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС (т.1, лд16)

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810377216200211548, вынесенным 23 марта 2021 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которым Быков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (т.1, лд161)

- протоколом осмотра изъятых из автомашины «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС денежных средств - сумма тремя купюрами по сумма (т.1, лд67-68) с приложением – ксерокопиями денежных купюр (т.1, лд69-71), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, лд72)

- протоколом осмотра видеозаписей (записей видеорегистратора служебной автомашины ДПС «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС), на которой фигурируют сотрудник ДПС фио, одетый в форменное обмундирование сотрудника ДПС, который находится на водительском сидении автомашины, и Быков В.В., который сидит на переднем пассажирском сидении автомашины, между Быковым В.В. и фио происходит разговор, Быков В.В. говорит: «Я вам сейчас положу, документы можно будет забрать?», фио говорит: «Понимаешь, что это противозаконно?», Быков В.В. отвечает: «Я понимаю», фио говорит: «Статья 291, за это предусмотрена уголовная ответственность», Быков В.В. говорит: «У меня выбора нет, мне работать надо», фио говорит: «Вы должны это понимать, за это предусмотрена уголовная ответственность статья 291 Уголовного кодекса», Быков В.В. говорит: «Я постараюсь с вами договориться и поехать домой», фио говорит: «Я вам еще раз говорю, что за это предусмотрена уголовная ответственность, статья 291 УК РФ», Быков В.В. после этого достает мобильный телефон, пишет на нем что-то, показывает экран мобильного телефона фио и говорит: «Вариантов нет, у меня нет выбора», фио говорит: «Я вам еще раз говорю, что это противозаконно, за это предусмотрена уголовная ответственность», на что Быков В.В. говорит: «Я понимаю … всегда можно поговорить, договориться … войдите в мое положение», а затем говорит: «Можно документы забрать?», фио говорит: «Да, заберите», после чего Быков В.В. протягивает руку в нишу, расположенную между водительским и пассажирским сидениями автомашины, забирает свои документы и оставляет в подстаканнике, расположенном между водительским и пассажирским сидениями автомашины, деньги, фио говорит: «В машине ведется фото-видеофиксация, вы понимаете?», Быков В.В. говорит: «Я понимаю», после чего фио говорит: «Пойдемте выйдем на улицу» (т.1, лд82-85, скриншоты видеозаписей – т.1, лд86-88). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, лд90)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес на 22 марта 2021 года (т.1, лд137-138), из которой видно, что в указанную дату инспектора ДПС фио и фио находились при исполнении своих служебных обязанностей

- копией служебного удостоверения инспектора ДПС, капитана полиции фио (т.1, лд60)

- выпиской из приказа УВД адрес ГУ МВД России по адрес №137 л\с от 30 января 2020 года о назначении капитана полиции фио на должность инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, лд139)

- копией должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, утвержденного начальником ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, лд141-149), согласно которому фио обладает полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснению причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, принятию мер к их устранению, отстранению водителей от управления транспортным средством, задержанию транспортного средства до устранения причин задержания, контролю в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и уведомлению о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит нарушений требований действующего законодательства при сборе вещественных доказательств.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей фио, фио, фио, Алабушева Д.А. и фио, поскольку их показания являются последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено выше, и которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что свидетели фио, фио, фио, фио и фио ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Быковым В.В. лично знакомы не были, свидетели фио и фио неприязненных отношений к Быкову В.В. не испытывают, а оснований считать о наличии неприязненных отношений к Быкову В.В. у свидетелей фио, Алабушева Д.А. и фио у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей фио, фио, фио, Алабушева Д.А. и фио субъективных оснований для оговора подсудимого фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований считать о наличии у свидетелей фио, фио, фио, Алабушева Д.А. и фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

3) Суд признает достоверными данные в судебном заседании показания подсудимого фио, поскольку указанные его показания находятся в соответствии с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что не видит основании считать о совершении Быковым В.В. в судебном заседании самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки (в виде денежных средств в сумме сумма) должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и для квалификации преступных действий фио иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении подсудимому Быкову В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянного жительства (соседями, друзьями и сотрудниками детского сада, в котором воспитывается дочь фио) характеризуется положительно, работает, имеет двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, материально содержит свою супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, мать своей супруги – пенсионерку и свою несовершеннолетнюю племянницу, оставшуюся без попечения матери, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Быковым В.В. преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Быковым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Законных оснований для признания наличия в отношении фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не видит, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, только в том случае, если лицо добровольно и активно сотрудничает с органом предварительного расследования и предоставляет органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того органу предварительного расследования неизвестную, способствуя таким образом расследованию и раскрытию совершенного им преступления (например – указывает лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщает их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указывает лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указывает место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), относительно фио таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было, поскольку он не сообщал органу предварительного расследования таких сведений, которые не могли быть получены органом предварительного расследования из других источников, в частности – из показаний инспекторов ДПС фио и фио и представленной органом ГИБДД записи видеорегистратора служебной автомашины ДПС, а то, что Быков В.В. полностью признал вину в совершении преступления и дал подробные показания относительно обстоятельств совершения им преступления, суд может расценить только как смягчающее наказание фио обстоятельство в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Быкову В.В. наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении подсудимому Быкову В.В. дополнительного вида наказания - штрафа - суд целесообразности не видит, учитывая материальное и семейное положение фио В назначении подсудимому Быкову В.В. дополнительного вида наказания - лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью – суд необходимости и целесообразности не видит.

Одновременно, учитывая данные о личности фио, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые и положительно характеризуется, принимая во внимание наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи фио, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и основное наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

Избранную в отношении фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд до вступления настоящего приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней и без изменения.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЫКОВА Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное БЫКОВУ Вячеславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Быкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) компакт-диск с видеозаписями (записями видеорегистратора служебной автомашины ДПС «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС), находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 2) изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме сумма тремя купюрами по сумма, являющиеся предметом взятки и средством совершения преступления, которые согласно материалам уголовного дела направлены в финансовое подразделение ГСУ СК РФ по адрес, - согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова