Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2918/2021 по исковому заявлению Копчуговой Ирины Александровны к Копчуговой Галине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Копчуговой Г.А., в котором просила суд, признать фио утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять фио с регистрационного учета по названному адресу, ссылаясь на то, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: адрес . Ответчик в названном жилом помещении не проживает длительный период времени, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако обязала явкой представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду пояснения по делу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 28 мая 2009 года между ДГИ адрес и истцом Копчуговой И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №527-01-2008-1155512, в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, и общей площадью 30,6кв.м.

Помимо ответственного нанимателя Копчуговой И.А. в названное жилое помещение (квартиру), в качестве членов семьи нанимателя, были вселена – фио (дочь нанимателя), а в последующем дополнительным соглашением от 13марта 2017 года был вселен фио (внук нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес , постоянно зарегистрированы фио, фио и фио

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указывает, что ответчик с 1990 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя по её содержанию и оплате коммунальных услуг.

В свою очередь, представитель ответчика Копчуговой Г.А. в судебном заседании пояснил, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик не утратил интереса в пользовании имуществом и проживании по месту постоянной регистрации, в частности ответчик указала, что часто посещает спорную квартиру, поскольку по указанному адресу проживает ее сын, кроме того, ответчик своевременно и в полном объеме, производит оплату услуг ЖКХ, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Кроме того, в судебном заседании ответчик указал, что истец в свою очередь в спорном жилом помещении не проживает, имеет свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес., адрес, представителем истца данный факт не опровергался.

Изучив доводы ответчика, в части периодического пользования жилым помещением и наличия у последнего (ответчика) интереса в пользовании спорным имуществом, суд находит их состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, ответчик приходится дочерью нанимателя.

Согласно пояснениям ответчика, последовательно указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик проявляет интерес в пользовании жилым помещением, выезд ответчика из спорной квартиры, по адресу: адрес, носит вынужденный характер, и связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, между тем, ответчик в полном объеме, исполняет обязательства по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей, что в свою очередь подтверждается письменными материалами гражданского дела – платежными поручениями. Судом не было установлено, объективных доказательств, явно указывающих на отсутствие у ответчика интереса в пользовании жилым помещением.

Таким образом, суд оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся мерой вынужденного характера, и был связан с наличием конфликтных отношений между сторонами. Ответчик интереса в пользовании жилым помещением не утратила и исполняет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу. Учитывая изложенное, суд отмечает, что доводы истца о добровольности и постоянности выезда ответчика из спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права и являются исключительно субъективным мнением истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, ответчик заинтересована в пользовании жилым помещением, добросовестно исполняет бремя по содержанию спорного имущества.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик фактически проживает со своей семьей по адресу: адрес, однако, поскольку в спорной квартире живет ее сын с супругой, что подтверждается также пояснением фио, ответчик продолжает регулярно пользоваться жилым помещением. Таким образом тот факт, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет правового значения на данный момент, поскольку выезд ответчика носил вынужденный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копчуговой Ирины Александровны к Копчуговой Галине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 31 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2918/2021 по исковому заявлению Копчуговой Ирины Александровны к Копчуговой Галине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копчуговой Ирины Александровны к Копчуговой Галине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение №2-2918/2021 по исковому заявлению Копчуговой Ирины Александровны к Копчуговой Галине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 31.08.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.