Решение
Дело № 02-4427/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-004836-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/21 по иску ...о Михаила Ивановича к ...у Аслану Хасэлевичу, ...у Евгению Вадимовичу о признании сделок недействительными,
установил:
...о М.И. обратился в суд с иском к ...фиоХ, ...у Е.В., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, просил признать договор займа от 30.09.2019г. незаключенным на основании его безденежности, признать договор об уступке требований от 24.09.2020г. заключенный между ...ым А.Х. и ...ым Е.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований ...о М.И. указал, что договор займа был заключен под влиянием угроз, при этом фактически денежных средств он не получал. Угрозы и давление со стороны ...а А.Х. истец воспринимал реально.
Истец ...о М.И. и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ... Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) - ст.158 ГК РФ.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 30.09.2019г. между ...о М.И. и ...ым А.Х. заключен договор займа, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре № 77/577-н/77-2019-1-726.
Согласно условиям договора займа ...о М.И. занял у ...а А.Х. сумма Срок возврата денежных сумм определен сторонами не позднее 28.02.2020 года, с возвратом средств равными частями, а именно первая часть не позднее 30.12.2019 в размере сумма, вторая часть средств не позднее 28.02.2020 в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным , если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора .
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения ...фиоИ денежных средств подтверждается нотариально заверенным договором займа от 30.09.2019г., который содержит необходимые условия – размер займа, срок и порядок возврата и в полной мере соответствует требованиям ст.ст.160, 432, 434, 808 ГК РФ. Договор свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
На основании ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им от займодавца не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Обязанность по доказыванию факта неполучения денежных средств лежит на заемщике. При письменной форме договора его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания договора займа однозначно следует, что ...фиоИ получил от ...а А.Х., денежные средства в размере сумма на условиях возвратности.
При этом со стороны ...фиоИ не предоставлены суду доказательства, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа от 30.09.2019 года, как того требуют положения статьи 812 ГПК РФ.
Доводы ...о М.И. и его представителя о том, что договор подписан под давлением, под влиянием насилия и угроз со стороны ...фиоХ, судом принимаются как несостоятельные, поскольку данный факт ответчиком не доказан и в ходе судебного разбирательства не установлен.
Само по себе обращение истца в правоохранительные органы не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку в настоящее время уголовное дело не возбуждено. Кроме того, с заявлением в правоохранительные органы истец обратился не сразу после оказания на него давления и подписания договора займа от 30.09.2019 года, а лишь в марте 2021года, когда срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа, истек.
При этом представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит достаточными и достоверными, в материалах гражданского дела имеются надлежащие письменные доказательства заключения договора займа, предоставленные нотариусом по запросу суда.
Оценив доказательства истца в части исследования вопроса безденежности договора займа как основания его недействительности, суд приходит к выводу о недоказанности позиции истца в данной части. Иных доказательств, кроме собственных пояснений, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа, истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания договора займа незаключенным, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно представленным в материалы дела документам, 24.09.2020 между ...ым А.Х. и ...ым Е.В., заключен нотариально заверенный договор об уступке требования зарегистрированный в реестре № 77/577-н/77-2020-1-534, согласно которого ...фио передал ...у Е.В. право требования по договорному обязательству, должником по которому является ...о М.И.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Оспаривая договор уступки прав требования истец ссылается на положения ст. 388 ГК РФ и условия заключенного между истцом и ...ым А.Х. договора займа, содержащие запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
Однако вопреки доводам истца договор займа, заключенный между истцом и ...ым А.Х., не содержит запрета на уступку прав требования долга по указанному договору, равно как и обязанности на получение согласия должника на такую уступку.
Суд полагает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. В результате оспариваемой сделки фактически был заменен кредитор, получивший права и обязанности в пределах договора займа от 30.09.2019 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного между ответчиками договора уступки прав требования недействительным. Так, при совершении оспариваемого договора его сторонами не было допущено нарушений требований закона, а также прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ...о М.И.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора уступки права недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ...о Михаила Ивановича к ...у Аслану Хасэлевичу, ...у Евгению Вадимовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 10.12.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-004836-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
адрес 08 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/21 по иску ...о Михаила Ивановича к ...у Аслану Хасэлевичу, ...у Евгению Вадимовичу о признании сделок недействительными,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ...о Михаила Ивановича к ...у Аслану Хасэлевичу, ...у Евгению Вадимовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио