Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-004798-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 2797 и ордер № 303 от дата а, выданный МКА «Эгида»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-347/21 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, фио, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с наказанием в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение у фио изъято дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с этим, санкция по постановлению суда от дата действует с дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое им не отбыто, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время он (фио), имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Спектра», имеющий регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, передвигаясь на нем по улицам адрес, где около дома № 17 А по адрес в адрес примерно в время дата указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у фио признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, дата примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0107521 от дата, он (фио) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако, фио, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0046331 от дата, примерно в время дата от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличия достаточных оснований полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, он (фио) законно и обосновано был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0039489 от дата, примерно в время дата, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ фио также отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого фио, из которых следует, что в дата он (фио) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в адрес, где было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортным средством на срок дата и 6 месяцев. Водительское удостоверение им (фио) сдано не было. дата примерно в время он (фио), находясь дома употребил две бутылки пива объемами 0,5 литра. дата примерно в время он (фио), находясь дома, взял ключи у отца от принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Спектра» темно-синего цвета, имеющего регистрационный знак ТС, спустился на улицу, и сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего начал движение от дома № 8 по адрес в адрес в направлении адрес в адрес. Проезжая у дома 17 «А» по адрес он (фио) был остановлен сотрудником ГИБДД в полном форменном обмундировании, который представился и попросил его (фио) предъявить документы для осуществления их проверки. Он (фио) предъявил водительское удостоверение на свое имя, после чего сотрудник полиции, проверил его (фио) по базе данных. Затем сотруднику полиции показался подозрительный запах спирта, исходящий от него (фио), в связи с чем, им были приглашены двое понятых, и примерно в время дата, он (фио) был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, при этом сотрудником полиции были названы основания отстранения от управления транспортным средством: неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, и он (фио) поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции ему (фио) было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения он (фио) отказался. Далее ему (фио) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он (фио) также отказался, так как не видел в этом смысла и не хотел тратить время, потому что понимал, что находился в состоянии опьянения. После чего были составлены соответствующие протоколы, которые он (фио), а также участвующие лица прочитали и поставили свои подписи. Также добавляет, что данное водительское удостоверение было у него (фио) изъято сотрудниками полиции дата. Вину в том, что он (фио) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, признал полностью, обязался являться в Отдел МВД России по адрес по первому требованию дознавателя и подобное больше не совершать (том № 1 л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с дата он (фио) работает в ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В настоящее время он (фио) состоит в должности инспектора. В его (фио) функциональные обязанности входит: обеспечение безопасности движения, проверка документов, номерных агрегатов, досмотр транспортных средств, а также выявление, пресечение преступлений и т.д. дата согласно установленному графику, в время, он (фио) заступил на службу. Совместно с ним был лейтенант полиции фио Находясь на территории патрулирования по адресу: адрес, примерно в время дата, мною был остановлен автомобиль марка автомобиля Спектра» г.р.з. Н 913 ТС 799, он (фио) решил проверить документы у водителя автомобиля, который представился как фио, и при проверке, согласно базе ЦБД ГИБДД было установлено, что данный водитель ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судом судебного участка № 53 адрес. А согласно изменениям с дата за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264 прим. 1 УК РФ, в связи с чем, фио, был задержан и доставлен в территориальный отдел полиции по адрес. Он (фио) обратил внимание что поведение фио, не соответствовало обстановке и было нарушение речи, и резкое изменение окраски кожных покровов, при этом запаха алкоголя от фио не исходило. В связи с чем, было принято решение о прохождении фио освидетельствования на состояние опьянения на месте. В присутствии двух приглашённых понятых под видеозапись фио отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем он (фио) предложил фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что фио также отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Также добавляет, что все исправления, внесенные в протоколы, были заверены участвующими лицами. Копия видеозаписи была перекопирована на СD-R диск, который при необходимости может предоставить (том № 1 л.д. 56-57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес был задержан фио, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 7);

- протоколом № 77 ПТ 0107521 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством – марки марка автомобиля Спектра», имеющий регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что фио находился в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 8);

- актом № 77 ПА 0046331 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 9)

- протоколом выемки от дата согласно которому по адресу: адрес, у инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио изъят электронный носитель СиДи-Эр (СD-R) диск с видеозаписью от дата по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения фио (том № 1 л.д. 60-62);

- протоколом изъятия водительского удостоверения от дата, в ходе которого по адресу: адрес было изъято водительское удостоверение RJ 020157 на имя фио (том № 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого от дата в ходе которого фио подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Вину признал полностью (том № 1 л.д. 63-64);

- вещественным доказательством: электронным носителем СиДи Эр (СD-R) диск с видеозаписью от дата по факту отказа от прохождения гр-ном фио освидетельствования на состояние опьянения– хранится при уголовном деле (том № 1 л.д. 65-66);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, оказание им материальной помощи родителям, пенсионерам, в том числе отцу, страдающему рядом хронических заболеваний, являющемуся инвалидом 1 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, считает целесообразным назначить фио наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к фио по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-Р диск с видеозаписью от дата, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 65-66), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин